Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15505/2021[88-15460/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.

судей Рогожина Н.А, Панферовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 222/2020 по иску администрации муниципального образования "Лисестровское" к Васильеву Владиславу Михайловичу, Васильевой Ирине Анатольевне, Васильеву Игорю Владиславовичу, Васильеву Никите Владиславовичу о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении, встречному иску Васильева Владислава Михайловича к администрации муниципального образования "Лисестровское" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по кассационной жалобе Васильева Владислава Михайловича на апелляционное определение Архангельского областного суда о т 1 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя Васильева В.М.- Костоломова П.С, действующего на основании доверенности от 6 февраля 2020 года, заключение прокурора Андреевой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация муниципального образования "Лисестровское" обратилась в суд с иском к Васильеву В.М, Васильевой И. А, Васильеву И.В, Васильеву Н.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении.

В обоснование иска указано, что заключением межведомственной комиссии жилой дом, в котором расположено жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с распоряжением главы МО "Лисестровское" от 27 декабря 2018 г. переселение граждан из аварийного жилищного фонда запланировано в период с ноября 2018 г. по ноябрь 2020 г. Ответчики малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий не признавались. В целях создания безопасных условий для жизни ответчиков, администрацией было предложено жилое помещение маневренного фонда, однако согласия на переселение получено не было.

Васильев В.М. обратился в суд со встречным иском к администрации МО "Лисестровское" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 26 мая 2020 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Васильев В.М, Васильева И.А, Васильев И.В, Васильев Н.В. выселены из жилого помещения по адресу: "адрес" жилое помещение по адресу: "адрес".

Расторгнут договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между администрацией муниципального образования "Лисестровское" и Васильевым В.М. от 2012 г. N 169.

В удовлетворении встречного иска Васильева В.М. к администрации МО "Лисестровское" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 1 июня 2021 года решение суда отменено, в удовлетворении исков отказано.

В кассационной жалобе Васильев В.М. просит об отмене апелляционного определения, указывает о неправильном применении норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Апелляционное определение в части отказа администрации муниципального образования "Лисестровское" в иске к Васильеву В.М, Васильевой И.А, Васильеву И.В, Васильеву Н.М. о расторжении договора социального найма жилого помещения сторонами не обжалуется, в связи с чем с учетом статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом оценки суда кассационной инстанции не является.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Васильев В.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

27 ноября 2012 г. между администрацией МО "Лисестровское" и Васильевым В.М. заключен договор социального найма указанного жилого помещения N. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены ответчики: Васильева И.А, Васильев И.В, Васильев Н.В.

Распоряжением главы МО "Лисестровское" от 19 октября 2018 г. по заключению межведомственной комиссии от 09 октября 2018 г. жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Васильев В.М. и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, не признаны в установленном порядке малоимущими. Истец неоднократно предлагал ответчикам обратиться в администрацию МО "Лисестровское" по данному вопросу, что ответчиками сделано не было.

Из акта обследования "адрес" от 10 апреля 2020 г. следует, что признаков проживания в жилом помещении нет, согласно заключения эксперта в помещении неисправные печи, на крыше видно множество протечек, на стенах трещины в местах сопряжения со смежными конструкциями, следы сырости, гнили в районах карнизных свесов и оконных проемов.

Из заключения межведомственной комиссии и распоряжения главы МО "Лисестровское" от 19 октября 2018 г. следует, что жилой дом по адресу: "адрес" является аварийным и подлежащим сносу.

Органом местного самоуправления принято решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу (Распоряжение главы МО "Лисестровское" от 19 октября 2018 г. N 260).

Постановлением главы МО "Лисестровское" от 26 декабря 2019 г. утвержден план мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Согласно сведениям главы МО "Лисестровское", жилой дом по адресу: "адрес", в котором находится квартира истцов, отключен от источника электроэнергии в связи длительной неуплатой, отсутствия прибора учета электроэнергии.

Из акта проверки факта проживания в указанном жилом помещении от 10 апреля 2020 г. следует, что в жилом помещении ответчиков отсутствуют признаки проживания, электроэнергия отключена, на входной двери висит замок.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец избрал правильный способ защиты права путем прекращения или изменения жилищных правоотношений, жилое помещение маневренного жилищного фонда будет предоставлено ответчикам на весь период проживания вплоть до вступления в программу переселения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции исходил из отсутствия у семьи Васильевых такого права; семья Васильевых, претендуя на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, вопреки требованию закона, статусом малоимущей семьи не обладает, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции в части.

Руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 57, 80 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований администрации МО "Лисестровское" о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселения ответчиков с предоставлением жилого помещения маневренного фонда у суда первой инстанции не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции указал, суд первой инстанций пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного требования Васильева В.М. к администрации МО "Лисестровское" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указав, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением.

Решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении обоих исков отказано.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда считает необходимым указать следующее.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Суд обязан самостоятельно определить, какие правоотношения в действительности возникли между сторонами и каковы основания их возникновения, после чего решить, какие именно нормы права подлежат применению в данном спорном правоотношении.

Судом апелляционной инстанции данные требования исполнены не были.

Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляют, другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер.

Таким образом, для реализации органом местного самоуправления обязанности по переселению граждан из аварийного многоквартирного дома в порядке ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не требуется наличие у гражданина, проживающего в доме на условиях социального найма, статуса малоимущего и нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, данное обстоятельство не является юридически значимым.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

При разрешении спора, установив, что дом подлежит сносу,, требования положений статей 84, 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции применены не были, соответствующие обстоятельства, в том числе касающиеся состояния дома и фактической возможности состояния проживания в нем ответчиков, с учетом требования администрации о выселении ответчиков из данного дома, установлены не были, таким образом, указания Третьего кассационного суда общей юрисдикции, изложенные в определении от 30 ноября 2020 года, исполнены не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении иска администрации муниципального образования "Лисестровское" к Васильеву В.М, Васильевой И.А, Васильеву И.В, Васильеву Н.В. о выселении, в части отказа в удовлетворении иска Васильева В.М. к администрации муниципального образования "Лисестровское" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить имеющие юридически значимые обстоятельства и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Архангельского областного суда от 1 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении иска администрации муниципального образования "Лисестровское" к Васильеву В.М, Васильевой И.А, Васильеву И.В, Васильеву Н.В. о выселении, в части отказа в удовлетворении иска Васильева В.М. к администрации муниципального образования "Лисестровское" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение Архангельского областного суда от 1 июня 2021 года оставить без изменений.

Председательствующий

судьи