Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16282/2021[88-15946/2021]

N 88-15946/2021

Санкт-Петербург 27 сентября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К, изучив кассационную жалобу Паршева Алексея Ивановича на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 апреля 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 июля 2021 года по материалу N13-1024/2021 по заявлению Паршева Алексея Ивановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Паршев А.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 31 декабря 2020 года, апелляционного определения Архангельского областного суда от 1 апреля 2021 года.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 июля 2021 года, Паршеву А.И. отказано в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 декабря 2020 года.

В кассационной жалобе Паршев А.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая в жалобе на незнание судьями Конституции Российской Федерации, Федеральных Законов, не извещении о рассмотрении заявления; отсутствие мотивировки в обжалуемых определениях.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно представленного материала 31 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г. Архангельска вынесено определение об отказе в принятии заявления Паршева А.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 1 апреля 2021 года определение оставлено без изменений.

Отказывая в принятии заявления о пересмотре во вновь открывшимся обстоятельствам, судья, руководствуясь положениями статей 134, 392, 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходил из того обстоятельства, что процессуальная возможность пересмотра постановления суда первой инстанции, которое не является итоговым и исключающим дальнейшее движение дела, и апелляционного определения, которым определение суда первой инстанции оставлено без изменения, не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы признал несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Паршева А.И. основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не дают оснований для отмены судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 апреля 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 июля 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья