Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16384/2021[88-15846/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Бурматовой Г.Г. и Какурина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьминой Юлии Олеговны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от15 июля 2021 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Ивановой Антонины Александровны к Кузьмину Алексею Алексеевичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности прекращенным.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителя Кузьминой Ю.О. - Черной С.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Кузьмина А.А. и его представителя Дубровина А.В, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванова А.А. обратилась с иском к Кузьмину А.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 19 июля 2008 года, прекращении права собственности Кузьмина А.А. на 19/32 долей в квартире, возврате указанного имущества в ее собственность, взыскании с ответчика убытков.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Кузьмин А.А. обратился с апелляционной жалобой об отмене решения суда.

До рассмотрения апелляционной жалобы истец Иванова А.А. 24 ноября 2020 года скончалась. 18 января 2021 года с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в том числе по завещанию и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась Кузьмина Ю.О.

Невским районным судом Санкт-Петербурга 28 мая 2021 года принято к производству гражданское дело N 2-6314/2021 по иску Кузьмина А.А. к Кузьминой Ю.О. о признании завещания недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2021 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании завещания.

В кассационной жалобе Кузьмина Ю.О. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение требований процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании завещания.

Суды пришли к правильному выводу, что принятие судебного акта по делу об оспаривании завещания в случае удовлетворения иска о признании завещания недействительным может повлиять на состав правопреемников умершего истца, то есть на состав лиц по настоящему делу, и, как следствие, на результат рассмотрения настоящего дела с учетом оснований и предмета заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что не решен вопрос о правопреемстве не являются основаниями для отмены оспариваемого определения, поскольку данный вопрос может быть разрешен после возобновления производства по делу.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминой Юлии Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи