Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17646/2021[88-17080/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Медведкиной В.А, судей Бурматовой Г.Г, Какурина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N 2-134/2021 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N11" Федеральной службы исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности провести обследование, привлечении к административной ответственности, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2021 г, с учетом дополнительного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июля 2021 г, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском о возложении обязанности провести полное медицинское обследование, взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб, указывая на ненадлежащее оказание медицинской помощи в период его нахождения в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2021 г. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. ФКУЗ "Медико-санитарная часть N11" ФСИН России обязано предоставить ФИО1 консультацию врача-хирурга и провести необходимые исследования с целью определения нуждаемости в оперативном лечении по заболеванию "гинекомастия", по заболеванию "гипертоническая болезнь" производить диспансерное наблюдение ФИО1, которое включает динамические осмотры врачом-терапевтом (фельдшером) не реже 1-2 раз в год, в зависимости от течения заболевания, с лабораторно-инструментальной оценкой "органов-мишеней" в соответствии со "Стандартом первичной медико-санитарной помощи при первичной артериальной гипертензии... " и клиническими рекомендациями, которые в том числе включают проведение электрокардиографии (ЭКГ), осмотры узкими специалистами (офтальмологом).

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности провести обследование оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 г. Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N11" обязано провести ФИО1 при необходимости оперативное лечение и необходимые медицинские исследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июля 2021 г. прекращено апелляционное производство по апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Сыктывкара на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2021 г. Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просил об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая, что судами безосновательно снижен размер компенсации морального вреда.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась прокурор ФИО7

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора ФИО7, полагавшую, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался с апелляционной жалобой на постановленное судом решение, однако определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2021 г. указанная апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с пропуском процессуального срока. Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Оценивая доводы кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, принадлежит право обжаловать судебные постановления.

Из приведённых норм права следует, что право на судебную защиту обеспечивается в том числе правом лиц, участвующих в деле, на обжалование судебных постановлений.

Однако данное право реализуется не произвольно, а в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа состязательности сторон лица, участвующие в деле, по своему усмотрению распоряжаются предоставленными законом процессуальными правами, в том числе и правом на обжалование судебного акта.

При этом лицо, участвующее в деле, может как принять решение об обжаловании судебного постановления, так и по своему усмотрению отказаться от его обжалования.

Принцип равноправия и состязательности сторон реализуется, в частности, в положениях гражданского процессуального законодательства о рассмотрении судами апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции гражданских дел, как правило, в пределах доводов, изложенных в апелляционных и кассационных жалобах, представлениях и возражениях относительно этих жалоб, представлений (часть 1 статьи 327.1, часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций в силу прямого указания закона проверяют судебные постановления только в обжалуемой части, однако суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме, а кассационный суд общей юрисдикции - выйти за пределы доводов кассационной жалобы только в отдельных случаях в интересах законности, указав соответствующие мотивы (часть 2 статьи 327.1, часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 не обжаловал решение суда в апелляционную инстанцию. Соответственно, суд апелляционной инстанции доводы его апелляционной жалобы не рассматривал.

Таким образом, ФИО1 не реализовал право на подачу жалобы в соответствующий суд апелляционной инстанции. При этом какие-либо изменения в решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не вносились.

По указанным основаниям кассационная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

кассационную жалобу ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2021 г, с учетом дополнительного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июля 2021 г, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи