Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 66а-2841/2021

г. Нижний Новгород

21 сентября 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ходус Ю.А, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по административному исковому заявлению Поздняковой Ю.В. о признании недействительным акта ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" от 4 декабря 2020 года N N по внесению изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения по частной жалобе Поздняковой N на определение Пермского краевого суда от 16 июля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Пермский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленного требования Позднякова Ю.В. указала, что действия по определению новой кадастровой стоимости, указанной в акте, являются незаконными, совершенными с существенными нарушениями действующего законодательства.

Определением Пермского краевого суда от 16 июля 2021 года отказано в принятии административного искового заявления Поздняковой Ю.В. о признании недействительным акта ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" от 04 декабря 2020 года N N по внесению изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с названным определением, заявитель жалобы просит указанный судебный акт отменить, указывая на то, что административный истец не оспаривает кадастровую стоимость, а просит признать недействительным акт ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" от 04 декабря 2020 года N N по внесению изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления, в связи, с чем просит обжалуемый судебный акт отменить, а материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадия принятия.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Как усматривается из содержания административного иска, Позднякова Ю.В. оспаривает акт ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" от 04 декабря 2020 года N N по внесению изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

Согласно 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления Поздняковой Ю.В, судья исходил из того, что заявленное административным истцом требование не подлежит рассмотрению в суде, поскольку действующий порядок не предусматривает оспаривания в суде результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, без оспаривания соответствующего решения бюджетного учреждения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, принятого по заявлению юридических и физических лиц.

Суд апелляционный инстанции с такими выводами судьи не может согласиться, поскольку они сделаны при неправильном толковании и неверном применении норм процессуального права.

Согласно административного материала, административный истец считает, что действия по определению новой кадастровой стоимости, указанной в акте Государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" от 04 декабря 2020 года являются незаконными, совершенными при существенном нарушении действующего законодательства.

При этом, отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу, что административный истец оспаривает кадастровую стоимость, которая по его мнению является завышенной, что влечет рост земельного налога, ввиду чего просит признать недействительным акт ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" от 04 декабря 2020 года N N по внесению изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопрос о предмете спора, а именно: об оспаривании административным истцом кадастровой стоимости объекта недвижимости, а не об оспаривании акта бюджетного учреждения, не мог быть разрешен на стадии принятия административного иска к производству суда, ввиду необходимости оценки фактических обстоятельств дела, что возможно только при рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит вывод суда о том, что заявленные в административном иске Поздняковой Ю.В. требования не подлежат рассмотрению в суде - преждевременным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в принятии административного искового заявления к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение судьи Пермского краевого суда от 16 июля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Поздняковой Ю.В. о признании недействительным акта ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" от 4 декабря 2020 года N N по внесению изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения - отменить.

Административный материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Поздняковой Ю.В. к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Судья