Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 66а-2930/2021

г. Нижний Новгород 28 сентября 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Красновой Н.П, при секретаре Кулагиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Нижегородского областного суда от 12 июля 2021 года о назначении судебной экспертизы по административному делу по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 36 972 000 рублей, по состоянию на 1 ноября 2013 года;

земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 29 065 000 рублей, по состоянию на 1 ноября 2013 года;

земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 8 376 000 рублей, по состоянию на 1 ноября 2013 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость спорных земельных участков определена на основании постановления Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года N 863 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области" и составляет:

земельного участка с кадастровым номером N - 64 259 832 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N - 36 472 230, 62 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N - 14 260 391, 99 рублей.

Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости спорных земельных участков, что подтверждается отчетами об оценке оценщика ООО " "данные изъяты"", согласно которым рыночная стоимость по состоянию на 1 ноября 2013 года составила: земельного участка с кадастровым номером N - 36 972 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 29 065 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 8 376 000 рублей, чем нарушаются права административного истца как плательщика земельного налога.

Определением Нижегородского областного суда от 12 июля 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Инвестконсалтинг" Фроловой Ю.П, производство по делу приостановлено на период проведения экспертизы.

В частной жалобе ОАО "РЖД" просит определение от 12 июля 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов частной жалобы административный истец указывает, что общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" является заинтересованным лицом как исполнителем государственных контрактов, заказчиком (кредитором) которых выступает Правительство Нижегородской области в лице своих структурных подразделений. Для административного ответчика Правительства Нижегородской области будут созданы приоритетные условия в ущерб правам и интересам ОАО "РЖД" как административного истца, оспаривающего результаты государственной кадастровой оценки, проведенной Правительством Нижегородской области. Заключение эксперта не будет соответствовать критериям независимости, объективности и обоснованности.

Относительно доводов частной жалобы Правительством Нижегородской области представлен отзыв о необоснованности доводов частной жалобы и законности определения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" ФИО1 частную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила отменить определение Нижегородского областного суда от 12 июля 2021 года.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы частной жалобы, отзыва на частную жалобу, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).

Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (часть 2).

На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено (часть 6).

Разрешая вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввиду необходимости определения действительной рыночной стоимости объектов недвижимости, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку имеются отличия между установленными величинами кадастровой стоимости и рыночной стоимости объектов согласно отчетам об оценке, требуются специальные познания, то имеются основания для назначения по делу судебной экспертизы с приостановлением производства по делу на период ее проведения.

В силу части 1 статьи 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено КАС РФ, либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Исходя из положений статей 115, 193 КАС РФ определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано лишь по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по административному делу.

Статьями 77, 78 КАС РФ возможность обжалования определения о назначении судебной экспертизы в части иных вопросов не предусмотрена.

В части иных вопросов, которые сами по себе дальнейшего движения административного дела не исключают, в том числе относительно обоснованности назначения экспертизы, выбора экспертного учреждения или эксперта, поставленных перед ними вопросов, возражения в отношении определения суда могут быть могут быть изложены при обжаловании итогового судебного акта.

Доводы частной жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" не отвечает требованиям независимости, объективности и обоснованности, в связи с наличием заинтересованности и зависимости от Правительства Нижегородской области являются несостоятельными.

Согласно части 5 статьи 78 КАС РФ эксперт предупреждается об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, что исключает наличие заинтересованности и зависимости эксперта.

Как следует из обжалуемого определения Нижегородского областного суда от 12 июля 2021 года эксперт общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" "адрес" предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие приведенных оснований для отвода эксперта, сам факт того, что ООО "" "данные изъяты"" оказывало и оказывает для различных государственных органов, входящих в состав Правительства Нижегородской области, услуги в рамках государственных контрактов не свидетельствует о заинтересованности эксперта в разрешении рассматриваемого спора.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

определение Нижегородского областного суда от 12 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 сентября 2021 года.

Судья Н.П. Краснова