Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 16-5885/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу начальника ОНД и ПР по Кваркенскому и Адамовскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области Жантимирова К.А. на вступившее в законную силу решение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Адамовского района Оренбургской области,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Адамовского района Оренбургской области от 28 мая 2021 года администрация Адамовского района Оренбургской области (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Адамовского района Оренбургской области от 28 июня 2021 года постановление мирового судьи отменено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с вынесением замечания, производство по делу прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее административное дело в суд, - начальник отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кваркенскому и Адамовскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области Жантимиров К.А. ссылается на то, что совершенное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными.

Администрация Адамовского района Оренбургской области, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, представила свои возражения, в которых просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Привлекая администрацию к административной ответственности мировой судья исходил из того, что в ходе проведения начальником ОНД и ПР по Кваркенскому и Адамовскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области Жантимировым К.Л. плановой проверки в период с 18.02.2021 по 01.03.2021 в отношении администрации Адамовского района Оренбургской области, расположенной по адресу: "адрес" установлено, что администрацией допущено невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, а именно в нарушение требований ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 28-ФЗ от 12.02.1998 "О гражданской обороне", п. 8 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 804, п. 15.2 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 N 687, п. 4, п. 6 Положения о системах оповещения населения, утвержденного Приказом МЧС РФ, Министерства информационных технологий и связи РФ и Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 25.06.2006 N 422/90/376: не проведены мероприятия по реконструкции и модернизации муниципальной системы централизованного оповещения населения.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу о наличии у администрации Адамовского района Оренбургской области обязанности проводить мероприятия по реконструкции и модернизации муниципальной системы централизованного оповещения населения.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно отсутствие базы технических средств нового поколения сегмента системы централизованного оповещения населения регионального уровня в Оренбургской области до окончания модернизации и реконструкции региональной автоматизированной системой оповещения Оренбургской области, в связи с чем муниципальная система оповещения населения Адамовского района не может быть технически сопряжена с региональной автоматизированной системой оповещения Оренбургской области, судья признал данное деяние юридического лица малозначительным и прекратил производство по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением устного замечания.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможно только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы подобных нарушений не установлено.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела. Судом первой инстанции, исследовавшим собранные по делу доказательства, при рассмотрении настоящего дела по существу установлены основания для применения указанной правовой нормы. Оснований для переоценки установленных судьями первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, выявлены 1 марта 2021 г.

Следовательно, на момент рассмотрения жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку решением судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования Адамовского район Оренбургской области прекращено, а срок давности привлечения администрации к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, сделав вывод о малозначительности совершенного администрацией административного правонарушения, судье районного суда надлежало вынести решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, рассмотрев жалобу и приходя к выводу о малозначительности совершенного администрацией административного правонарушения, судья районного суда прекратил производство по делу на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанной связи указание в решении на объявление устного замечания и прекращение производства по делу на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях безосновательно и противоречит вышеприведенным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем решение судьи второй инстанции подлежит изменению посредством исключения из резолютивной части указания на ограничение замечанием, а также замене пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Адамовского района Оренбургской области, изменить, исключив из резолютивной части указание на ограничение замечанием, заменить пункт 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу начальника ОНД и ПР по Кваркенскому и Адамовскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области Жантимирова К.А. без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина