Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 16-6065/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу и дополнительную жалобу Шарафутдинова Раиса Мансуровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, от 14 апреля 2021 года, решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года, вынесенные в отношении Шарафутдинова Раиса Мансуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года, Шарафутдинов Раис Мансурович (далее по тексту Шарафутдинов Р.М.) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией запрещенных предметов: спичечного коробка, двух спичек, лезвия и купюры номиналом 100 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шарафутдинов Р.М. просит отменить вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на приводя доводы их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобах, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в совершении противоправных действий по передаче любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. При этом ответственность наступает не только за оконченное действие - передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий.

Пункт 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее -Федеральный закон N 103 от 15 июля 1995 года) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Подозреваемые и обвиняемые в силу статьи 36 Федерального закона N 103 от 15 июля 1995 года обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный названным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка (пункт 1 части первой); подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в соответствии с частью 4 статьи 25 данного Федерального закона, а также хранить их и пользоваться ими (часть вторая).

Частью 4 статьи 25 Федерального закона N 103 от 15 июля 1995 года запрещена передача подозреваемым и обвиняемым предметов, веществ и продуктов питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей.

Перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету устанавливается Правилами (часть 3 статьи 16 Федерального закона N 103 от 15 июля 1995 года).

В силу части 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

На основании пункта 25 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (далее - Правила), к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N 2 к Порядку).

Исходя из Перечня предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить и получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету предметы и вещи, предметы, не включенные в него, являются запрещенными.

Таким образом, передача подозреваемым и обвиняемым, осужденным запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания, а равно передача им любых предметов, веществ и продуктов питания вопреки установленным правилам влечет за собой ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством.

Признавая Шарафутдинова Р.М. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что 11 февраля 2021 года в 13 часов 40 минут адвокат Шарафутдинов Р.М, находясь в зале судебного заседания N3 Заинского городского суда Республики Татарстан, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Заинск, проспект Нефтянников, д. 27А, передал запрещенные законом предметы подсудимому ФИО4, содержащемуся в изоляторе временного содержания, а именно: спичечный коробок, в котором находились спички в количестве 2-х штук, деньги в сумме 100 рублей одной купюрой, лезвие от одноразового станка

Однако при разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Одними из доказательств являются показания свидетелей, которые должны быть получены в соответствии с требованиями статей 26.3, 25.6, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания свидетеля представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

На основании части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судебными инстанциями при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены, требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шарафутдинова Р.М. не выполнены.

Из материалов дела следует, что мировой судья в обоснование своих выводов о виновности Шарафутдинова Р.М, отрицавшего свою причастность к совершению правонарушения, сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно на копии рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 (л.д. 12. 13, 14, 15), данные ими при проведении служебной проверки об обстоятельствах передачи запрещенных вещей адвокатом Шарафутдиновым Р.М. подсудимому ФИО4; копию протокола осмотра места происшествия (л.д. 19), согласно которого из зала судебного заседания при осмотре изъяты спичечный коробок, лезвие, две спички и 100-рублевая купюра.

Судья городского суда сослался в своем решении на аналогичные доказательства.

Однако данные доказательства не отвечают требованиям административного процессуального закона.

В нарушение установленного порядка сбора доказательств, что влечет невозможность их использования, объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6 были получены без предварительного разъяснения им их прав и обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обязанности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах объяснения вышеуказанных лиц, положенные в основу вывода судебных инстанций о виновности Шарафутдинова Р.М. в совершении административного правонарушения, являются недопустимыми доказательствами.

Допущенные нарушения с учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, влекут невозможность использования перечисленных доказательств, полученных с участием данных свидетелей.

Кроме того, из положенного в основу судебных актов протокола осмотра места происшествия (его копии) невозможно определить, при каких обстоятельствах и у кого были изъяты указанные в нем предметы. Очевидцы происшествия по делу не допрошены.

Кроме того, статьей 24.4 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из названных законоположений следует, что праву лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства корреспондирует обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, незамедлительно его рассмотреть (Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2019 N 2616-О).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 июня 2021 года в городской суд поступили заявления (ходатайства) Шарафутдинова Р.М. о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО7, а также об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ввиду занятости в другом судебном процессе (л.д. 72, 77).

Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о рассмотрении судьей городского суда ходатайства Шарафутдинова Р.М. о допросе ФИО7 в материалах дела не имеется, при этом заявитель настаивает на том, что свидетель прибыл в судебное заседание 28 июня 2021 года, но допрошен судом не был.

Мотивированного определения об отклонении заявленных Шарафутдиновым Р.М. ходатайств материалы дела не содержат, в решении судьи также отсутствует указание на отказ в удовлетворении заявленных ходатайств; в протоколе судебного заседания лишь указано на отказ в удовлетворении ходатайств Шарафутдинова Р.М. о вызове в суд свидетеля ФИО4 и об отложении судебного заседания, при этом мотивы отказа в протоколе не изложены (л.д. 81).

В итоге, судья городского суда доводы о невиновности Шарафутдинова Р.М. должным образом не проверил.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрена судьей городского суда неполно, а указанные выше обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило судье городского суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Судьей городского суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1 и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на справедливое судебное разбирательство.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, вынесенное по делу решение обоснованным признать нельзя.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств судьей городского суда были грубо нарушены требования статей 24.1, 26.1, части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении дела судье Заинского городского суда Республики Татарстан следует учесть вышеизложенное, необходимо непосредственно опросить свидетелей в полном соответствии с положениями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснив им положения статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отразив их показания в процессуальных документах с соответствующей оценкой; дать оценку иным доказательствам на предмет их допустимости, относимости и достаточности для признания ФИО1 виновным либо невиновным в совершении административного правонарушения и вынести решение по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом оснований отмены решения суда иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

жалобы Шарафутдинова Раиса Мансуровича удовлетворить частично.

Решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года, вынесенное в отношении Шарафутдинова Раиса Мансуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарафутдинова Раиса Мансуровича направить на новое рассмотрение в Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Э.Г. Штейн