Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 16-6109/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Новоселова Дмитрия Николаевича на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования "Город Киров" от 24 ноября 2020 года N1687/2020, решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 9 февраля 2021 года, решение судьи Кировского областного суда от 25 марта 2021 года, вынесенные в отношении Новоселова Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.1? Закона Кировской области N200-ЗО от 4 декабря 2007 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования "Город Киров" от 24 ноября 2020 года N1687/2020, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 февраля 2021 года и решением судьи Кировского областного суда от 25 марта 2021 года, Новоселов Дмитрий Николаевич (далее по тексту Новоселов Д.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1? Закона Кировской области N200-ЗО от 4 декабря 2007 года, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Новоселов Д.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4.1? Закона Кировской области N200-ЗО от 4 декабря 2007 года размещение транспортных средств на территориях детских, спортивных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, газонах и других озелененных территориях в нарушение требований, установленных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч рублей до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Решением Кировской городской Думы от 27 августа 2008 года N 19/41 утверждены Правила внешнего благоустройства в Муниципальном образовании "Город Киров".

Требования Правил в соответствии с пунктом 1.2 являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования "Город Киров".

Согласно пункту 2.19 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденных решением Кировской городской Думы от 27 августа 2008 года N19/41 (в редакции решения Кировской городской Думы от 29 июля 2020 года N37/2), газон представляет собой участок поверхности, предназначенный для произрастания диких и искусственно сеянных трав, цветов, мелких кустарников.

Запрещается повреждать или уничтожать клумбы, цветники, газоны, а также размещать на них любые объекты (пункт 3.17 Правил в редакции решения Кировской городской Думы от 29 марта 2017 N 56/5), оставлять транспортные средства на газонах или иных озелененных территориях (абзац введен в пункт 3.17 Правил решением Кировской городской Думы от 20.06.2018 N 10/3).

Установлено, что 19 октября 2020 года в 9 часов 55 минут Новоселов Д.Н. разместил на газоне транспортное средство марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак А197ОУ/43, по адресу: г. Киров, ул. Дзержинского, в районе дома N19 по ул. Фрезерной, в нарушение требований статьи 4.1? Закона Кировской области N200-ЗО от 4 декабря 2007 года.

Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 6 ноября 2020 года, где указаны место, время, событие и существо административного правонарушения (л.д.74); актом осмотра (обследования) объектов благоустройства на территории Октябрьского района города Кирова от 19 октября 2020 года с фотоматериалом (л.д.78-81); выпиской из федеральной информационной системы ГИБДД-М о собственнике транспортного средства с государственным регистрационным знаком N (л.д.84); сведения с публичной кадастровой карты (л.д.86, 87); топографическим планом в отношении земельного участка с кадастровым номером N (л.д.89).

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела административным органом и судьями нижестоящих инстанций исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемых актов, что нашло свое отражение в тексте судебных решений, которые подробно мотивированы, и оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Таким образом, совершенное Новоселовым Д.Н. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1? Закона Кировской области N200-ЗО от 4 декабря 2007 года.

Вопреки доводам жалобы вопрос о виновности Новоселова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1? Закона Кировской области N200-ЗО от 4 декабря 2007 года, а также обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, исследовались судьями нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

При таких обстоятельствах Новоселов Д.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по 4.1? Закона Кировской области N200-ЗО от 4 декабря 2007 года.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Оснований для переоценки установленных административным органом и судьями нижестоящих судебных инстанций фактических обстоятельств дела не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых судебных решений, вынесенных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Новоселову Д.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1? Закона Кировской области N200-ЗО от 4 декабря 2007 года, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание Новоселову Д.Н. назначено в нижнем пределе санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными. Оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования "Город Киров" от 24 ноября 2020 года N1687/2020, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 февраля 2021 года, решение судьи Кировского областного суда от 25 марта 2021 года, вынесенные в отношении Новоселова Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.1? Закона Кировской области N200-ЗО от 4 декабря 2007 года, оставить без изменения, жалобу Новоселова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн