Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-6110/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Груменцова И.С. на вступившие в законную силу постановление командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 11 декабря 2020 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Груменцова И.С.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года, Груменцов И.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Груменцов И.С. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращении производства по делу.

Второму участнику дорожно-транспортного происшествия ФИО7. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлялось извещение о подаче Груменцовым И.С. жалобы на постановление командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 11 декабря 2020 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года. В установленный срок возражения представлены не были.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Груменцова И.С.) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Требование пункта 8.1 Правил дорожного движения о том, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения Груменцовым И.С. выполнено не было.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 4 декабря 2020 года в 11 часов 30 минут Груменцов И.С, управляя транспортным средством "Fiat Doblo", государственный регистрационный знак N и двигаясь напротив строения N 2 дома N 58 Автосборочного проезда города Набережные Челны, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра, тем самым создал помеху движущемуся в режиме обгона по встречной полосе автомобилю "КАМАЗ" - 575089, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО7.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Груменцова И.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Анализ имеющихся в деле письменных объяснений Груменцова И.С. и ФИО7. в совокупности с видеозаписью, на которой зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части, со схемой места совершения административного правонарушения, составленной самим Груменцовым И.С, позволяет прийти к выводу о том, что в тот момент, когда Груменцов И.С. двигался на перекрестке, включил указатель поворота налево и начал осуществлять данный маневр, транспортное средство под управлением ФИО7. уже находилось на встречной полосе в режиме обгона, а потому он обладал преимущественным правом проезда данного перекрестка. Обстоятельств, указанных в пунктах 11.2, 11.4 Правил дорожного движения, запрещающих ФИО7. совершать обгон транспортного средства под управлением заявителя, вопреки доводу жалобы, не имелось.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены постановления и обжалуемых судебных актов не является.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Груменцова И.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Груменцова И.С. к административной ответственности соблюдены.

Постановление о привлечении Груменцова И.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Груменцову И.С. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 11 декабря 2020 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Груменцова И.С. оставить без изменения, жалобу Груменцова И.С. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина