Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 16-6166/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Хохрякова Артура Михайловича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 9 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Хохрякова Артура Михайловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 9 декабря 2020 г. Хохряков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

На основании части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на Хохрякова А.М. возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, в случае необходимости лечение от наркомании в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в наркологическом отделении МУЗ УР "Воткинская районная больница М3 УР" по адресу: Удмуртской Республики, г. Воткинск, ул. Гагарина, 15.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хохряков А.М. выражает несогласие с судебным постановлением, приводя доводы о его незаконности, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела следует, что Хохряков А.М. 29 сентября 2020 года, находясь по адресу: Удмуртской Республики, г. Воткинск, ул.Гагарина д.15, в 20 часов 30 минут в наркологическим отделении не выполнил законного требования старшего ОУ ОКОН МО МВД "Воткинский" Орлова А.Ф. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача (шаткая походка, несвязность речи, дрожание пальцев рук, невнятные ответы, чрезмерная активность).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, в том числе протоколом N 527811 об административном правонарушении от 7 октября 2020 года с приложением к нему, в котором указаны обстоятельства совершенного Хохряковым А.М. административного правонарушения; объяснениями Хохрякова А.М. от 7 октября 2020 года, согласно которым он пояснил, что у него были проблемы со здоровьем, поэтому отказался от освидетельствования; рапортами оперуполномоченного Орлова А.Ф. об обстоятельствах проведения ОРМ и задержании Хохрякова А.М, у которого были обнаружены признаки наркотического опьянения и он был задержан, от освидетельствования отказался; актом медицинского освидетельствования N 904 от 29 сентября 2020 года, от прохождения которого Хохряков А.М. отказался, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры у Хохрякова А.М. не имелось, о нарушении порядка ее проведения он не заявлял.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органа внутренних дел, что соответствует требованиям пункта 83 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о совершении Хохряковым А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Хохрякова А.М. мировым судьей обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о незаконном возложении на Хохрякова А.М. обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия, являются несостоятельными, поскольку оспариваемая заявителем обязанность наложена мировым судьей в соответствии с положениями части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, квалифицируются по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Таким образом, законодатель приравнивает невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В этой связи при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах, на лицо, не выполнившее законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия.

Доводы о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя, который о времени и месте судебного заседания извещен не был, являются необоснованными, поскольку согласно материалам дела при наличии письменного согласия на смс-уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по номеру телефону, указанному Хохряковым А.М, мировым судьей были дважды направлены уведомления о рассмотрении дела 23 ноября 2020 года в 14 часов 40 минут и после отложения ввиду неявки Хохрякова А.М. 9 декабря 2020 года в 14 часов 40 минут, которые были доставлены адресату.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Поскольку факт согласия Хохрякова А.М. на уведомление посредством СМС-сообщения (л.д. 4), а также отправки и доставки такого уведомления (л.д.14, 18) подтверждается материалами дела, то, располагая сведениями о надлежащем извещении Хохрякова А.М. о времени и месте рассмотрения дела, с учетом подготовленности дела к рассмотрению по существу и отсутствия противоречий в материалах дела, а также отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, мировым судьей судебного участка N4 г.Воткинска Удмуртской Республики 23 ноября 2020 года было вынесено определение о принудительном приводе Хохрякова А.М. в судебное заседание к 14 часам 30 минутам 9 декабря 2020 года (л.д. 16). Согласно рапорту от 9 декабря 2020 г. в 14 часов был осуществлен выезд по адресу проживания Хохрякова А.М. целью принудительного его привода, которого дома не оказалось, дверь открыл отец Хохрякова А.М, со слов которого Хохряков А.М, будучи уведомленным о судебном заседании, назначенном на 9 декабря 2020 года, и не заявившим ходатайство об отложении судебного заседания, в 14 часов ушел на прием к врачу в Городскую поликлинику N2 г.Воткинска, указанный номер телефона был недоступным для вызова (л.д.21).

Более того, в материалах дела содержится заявление Хохрякова А.М. о рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении него без его участия (л.д. 4).

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Вышеуказанные условия мировым судьей соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права Хохрякова А.М. на судебную защиту не имеется.

Несогласие заявителя с мотивами, приведенными в судебном постановлении, а также с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, оснований к которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 9 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Хохрякова Артура Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Хохрякова А.М. - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн