Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 16-6174/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Хакимовой Залии Яруллаевны на вступившие в законные силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 года и решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года, Хакимова З.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хакимова З.Я. просит отменить судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Приведенное положение Правил дорожного движения, обязывающее водителя транспортного средства, причастного к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, не оставлять место дорожно-транспортного происшествия, согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, в соответствии с подп. d п.1 ст. 31 которой водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 сентября 2020 года в 18 часов 27 минут у д.127 по ул.Карла Маркса г.Давлеканово Республики Башкортостан Хакимова З.Я, управляя транспортным средством Лада Калина, государственный регистрационный знак N, совершила наезд на транспортное средство Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак N, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2020 года (л.д.5); сообщением ФИО5 о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25 сентября 2020 года (л.д.7); сведениями о водителях и транспортных средствах, участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.8); письменными объяснениями ФИО4 от 25 сентября 2020 года (л.д.9); видеозаписью (л.д.14); показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО4, инспектора ДПС ФИО6, данными при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, и иными материалами дела, которым мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с учетом всестороннего и полного исследования, дана объективная правовая оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, и действия Хакимовой З.Я. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод, что произошедшее 25 сентября 2020 года с участием водителя Хакимовой З.Я. событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенным в пункте 1.2 Правил дорожного движения

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источникам повышенной опасности, Хакимова З.Я. должна быть максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Представленные материалы дела, характер причиненных автомобилю под управлением ФИО4 повреждений, свидетельствуют, что Хакимова З.Я, осведомленная о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнила и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Хакимовой З.Я. исследовались нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных решениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие доказательства по настоящему делу представлены, являлись предметом исследования и надлежащей юридической оценки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и достаточными для выводов о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального порядка и необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.

В силу части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.

У суда отсутствует обязанность назначения экспертизы по делу, это его право, которое может быть реализовано, если судья придет к выводу о необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

В данном случае предыдущие судебные инстанции правильно исходили из того, что событие административного правонарушения и вина Хакимовой З.Я. подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому необходимость в назначении трассологической экспертизы отсутствует.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Хакимовой З.Я. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении Хакимовой З.Я. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хакимовой З.Я. с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований, позволяющих признать совершенное Хакимовой З.Я. административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 года и решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хакимовой Залии Яруллаевны оставить без изменения, а жалобу Хакимовой Залии Яруллаевны оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров