Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 16-6178/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Колотова Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Сарапула Удмуртской Республики от 12 апреля 2021 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Сарапула Удмуртской Республики от 12 апреля 2021 года Колотов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 июня 2021 года постановление мирового судьи от 12 апреля 2021 года оставлено без изменения

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Колотов С.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении, составленного 22 марта 2021 года судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по г.Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике, следует, что 22 марта 2021 года в 15 часов 00 минут Колотов С.А, находясь в здании Сарапульского городского суда Удмуртской Республики по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, Красная площадь, 6, осуществлял фото-, видеосъемку в здании суда и на неоднократное законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов прекратить фото-, видеосъемку не реагировал, нарушив тем самым пункт 2.3 Правил пребывания посетителей в Сарапульском городском суде.

Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Колотов С.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с данными выводами нижестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Колотова С.А. к административной ответственности) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

02 июля 2018 года председателем Сарапульского городского суда Удмуртской Республики утверждены Правила поведения граждан в Сарапульском городском суде (далее Правила).

Согласно пункту 1.3 указанных Правил, под установленным порядком в здании Сарапульского городского суда понимается совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих, в том числе, правила поведения граждан в Сарапульском городском суд.

В случае нарушения посетителями установленных в суде правил судебные приставы по ОУПДС вправе делать им соответствующие замечания, применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством (пункт 5.1 Правил).

Воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в здании или служебных помещениях суда, неисполнение законных требований судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила поведения, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 Правил).

В случае неисполнения законного распоряжения судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила поведения нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5.4 Правил).

Согласно абзаца 5 пункта 2.3 Правил пребывания посетителей в Сарапульском городском суде фотосъемка, видеозапись, видео-, киносъемка и трансляция судебного заседания в средствах массовой информации допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, а в здании или других помещения - председателя суда.

Представленными в материалы дела доказательствами факт, что Колотовым С.А. велась видеофиксация в здании суда, требующая в соответствии с абзацем 5 пункта 2.3 Правил пребывания посетителей в Сарапульском городском суде разрешения председателя суда, не подтвержден.

Колотов С.А. на всех стадиях производства по данному делу об административном правонарушении вину в совершении, вмененного правонарушения не признавал, объясняя последовательно, что им проводилась видеофиксация действий сотрудников ФССП, не пропустивших его в здание суда для участия в судебном заседании, отказавшихся в письменной форме подтвердить данный факт.

При таких обстоятельствах действия Колотова С.А. не свидетельствуют о нарушении им Правил поведения посетителей в суде в том смысле, который предусмотрен абзацем 5 пункта 2.3 Правил пребывания посетителей в Сарапульском городском суде.

Показания судебного пристава Русинова П.Н, составившего в отношении Колотова С.А. протокол об административном правонарушении, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих ведение Колотовым С.А. видеосъемки в здании суда, не являются безусловным доказательством, подтверждающим совершение Колотовым С.А. вмененного административного правонарушения.

Следовательно, при рассмотрении мировым судьей настоящего дела об административном правонарушении, а затем судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений статьи 45 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются неустранимые сомнения в виновности Колотова С.А. во вмененном административном правонарушении, подлежащие толкованию в его пользу.

При изложенных обстоятельствах виновность Колотова С.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение, которого установлена частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с этим оспариваемые судебные акты, вынесенные в отношении Колотова С.А. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу Колотова Сергея Александровича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Сарапула Удмуртской Республики от 12 апреля 2021 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колотова Сергея Александровича, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.И. Шкуров