Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 16-6462/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Чудинова Максима Юрьевича (далее - Чудинов М.Ю.) на вступившие в законную силу постановление командира 2 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Республики Татарстан (далее - должностное лицо ГИБДД) от 23 июля 2020 года, решение заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан (далее - вышестоящее должностное лицо ГИБДД) от 11 августа 2020 года, решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Чудинова М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГИБДД от 23 июля 2020 года Чудинов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица ГИБДД от 11 августа 2020 года это постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Московского районного суда г. Казани от 24 ноября 2020 года названное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года данное решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Чудинов М.Ю. просит отменить указанные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Другой участник дорожно - транспортного происшествия - ФИО5 о подаче названной жалобы извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представила.

Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Чудинова М.Ю. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13. и статьей 12.17. настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 27 мая 2020 г, в 13 часов 30 минут, возле дома N 27 на улице Ямашева в г. Казани Республики Татарстан водитель Чудинов М.Ю. управлял автомобилем Киа, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) "данные изъяты", не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа, - автомобилю Ниссан, г.р.з. "данные изъяты", под управлением водителя Суворовой А.Б, чем нарушил пункт 8.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив с ним столкновение. В результате этого дорожно-транспортного происшествия эти автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чудинова М.Ю. к административной ответственности по названной выше норме КоАП РФ на основании обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД от 23 июля 2020 года, которое решением вышестоящего должностного лица ГИБДД оставлено без изменения 11 августа 2020 года.

Названным решением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года данное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения. Обжалуемым решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года это решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Однако, эти обжалуемые судебные акты признать законными не представляется возможным, так как при рассмотрении данного дела названными судьями не учтено следующее.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 этого же Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что жалоба Чудинова М.Ю. на вышеназванное постановление должностного лица ГИБДД рассмотрена вышестоящим должностным лицом ГИБДД и оставлена без удовлетворения его вышеуказанным решением по адресу: дом N 5, улица Оренбургский тракт, в Приволжском районе г. Казани Республики Татарстан.

При этом апелляционная жалоба Чудинова М.Ю, поданная в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, подлежала разрешению по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то есть судьей Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан.

Таким образом судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан, рассмотревший жалобу Чудинова М.Ю. на постановление должностного лица ГИБДД, не принял во внимание наличие в деле решения вышестоящего должностного лица ГИБДД, и нарушил правила территориальной подсудности, из - за чего принял незаконное решение, которое не согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), при ответе на вопрос N 57, и утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение вышестоящей судебной инстанцией оставлено без внимания.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подобное разрешение жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с Законом, а допущенные нарушения являются существенными, то есть фундаментальными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении в отношении Чудинова М.Ю, подлежат отмене, а рассматриваемое дело - направлению в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Доводы жалобы Чудинова М.Ю, в том числе относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подлежат рассмотрению Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан при пересмотре обжалуемых постановления и решения должностных лиц ГИБДД в предусмотренном КоАП РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Чудинова Максима Юрьевича удовлетворить частично.

Решение судьи Московского районного суда г. Казани от 24 ноября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Чудинова Максима Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Данное дело с жалобой Чудинова Максима Юрьевича на постановление командира 2 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Республики Татарстан от 23 июля 2020 года, которое оставлено без изменения решением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Республики Татарстан от 11 августа 2020 года, направить в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан, со стадии принятия этой жалобы.

Судья О.В. Загороднов