Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 16-6556/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Авдояна Тенгиза Сутоевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 158 Сызранского судебного района Самарской области от 28 мая 2021 года, решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 1 июля 2021 года, вынесенные в отношении Авдояна Тенгиза Сутоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 158 Сызранского судебного района Самарской области от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сызранского районного суда Самарской области от 1 июля 2021 года, Авдоян Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Авдоян Т.С. просит об отмене судебных актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Авдояна Т.С. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 5 марта 2021 года в 22 часа 55 минут на 327 км автодороги А 151 на территории Сызранского района Самарской области, водитель Авдоян Т.С. в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом для направления Авдояна Т.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления транспортным средством "ВАЗ-2107", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Авдояну Т.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Авдояна Т.С. составила 0, 000 мг/л (л.д. 5).

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Авдоян Т.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено присутствие двух понятых.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 марта 2021 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 5 марта 2021 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 марта 2021 года и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от 5 марта 2021 года (л.д. 7); письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 (л.д. 8, 9); рапортом инспектора ДПС (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 5 марта 2021 года следует, что в связи с наличием у водителя Авдояна Т.С. признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение кожных покрова лица, поведение, не соответствующее обстановке), то есть при наличии оснований полагать, что Авдоян Т.С. находится в состоянии опьянения, а также с учетом отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД Авдоян Т.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласия пройти данный вид исследования Авдоян Т.С. не выразил (л.д. 6). Отказ Авдояна Т.С. зафиксирован также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3).

Из письменных объяснений понятых ФИО4 и ФИО5 (л.д. 8, 9), предупрежденных по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах Авдоян Т.С. в их присутствии был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи наличием оснований полагать, что Авдоян Т.С. находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Авдоян Т.С. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Авдоян Т.С. отказался. Кроме того, Авдоян Т.С. отказался от подписей в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об административном правонарушении (л.д. 8, 9).

Таким образом, судебные инстанции обоснованно квалифицировали действия Авдояна Т.С. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в силу требований статьи 26.1 данного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностными лицами ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий в присутствии двух понятых, без каких-либо замечаний и возражений Авдояна Т.С.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

При составлении процессуальных документов Авдоян Т.С. никаких замечаний по их содержанию не предъявлял, хотя в случае несогласия с действиями должностных лиц, он не был лишен возможности в протоколе об административном правонарушении и в письменном объяснении отразить соответствующие, по его мнению, недостатки.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что при составлении процессуальных документов на Авдояна Т.С. со стороны сотрудников полиции оказывалось давление, не имеется.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что сотрудниками ГИБДД Авдояну Т.С. права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, разъяснялись, что подтверждено в том числе показаниями должностных лиц ФИО6 и ФИО7, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей с предупреждением положений 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобрана подписка. Вопреки доводам заявителя, из показаний понятого ФИО8 и имеющейся в деле видеозаписи иного не следует.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Авдояну Т.С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Права, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятым ФИО4 и ФИО5 были разъяснены. О чем свидетельствует подписи понятых (л.д. 4).

Доводы заявителя в жалобе об отсутствии у него внешних признаков опьянения опровергаются протоколом об отстранении Авдояна Т.С. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об административном правонарушении, в которых отражены выявленные уполномоченным должностным лицом - сотрудником ГИБДД у Авдояна Т.С. признаки опьянения. Правильность внесенных в протоколы сведения удостоверены понятыми, при этом, Авдоян Т.С. не был лишен возможности отразить в протоколах свои замечания, однако своим правом не воспользовался.

Кроме того, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а данное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.

Таким образом, действия Авдояна Т.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Авдояна Т.С. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Дело рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда полно, всесторонне и объективно.

Имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для полного и объективного рассмотрения дела, необходимости в вызове свидетелей, помимо допрошенных в ходе рассмотрения дела, не усматривается.

Иные доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Авдояна Т.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Авдояну Т.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 158 Сызранского судебного района Самарской области от 28 мая 2021 года, решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 1 июля 2021 года, вынесенные в отношении Авдояна Тенгиза Сутоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Авдояна Тенгиза Сутоевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук