Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 16-6758/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО6 на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника N 43 г. Уфа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО7 N от 08 декабря 2020 года государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника N 43 г. Уфа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года, постановление должностного лица от 08 декабря 2020 года изменено: назначенное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО8 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, постановление должностного лица оставить без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что нижестоящими судебными инстанциями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника N 43 г. Уфа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника N 43 г. Уфа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО9 - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов