Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-10104/2021[77-4832/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Максутовой С.Ж, Краснова С.Б, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием прокурора Никоновой Я.А, потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО2, осужденного Белова Д.А, адвоката Дегтяревой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дегтяревой А.Н. в интересах осужденного Белова Д.А. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления адвоката Дегтяревой О.Н, осужденного Белова Д.А, поддержавших доводы жалобы, потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО2, прокурора Никоновой Я.А, полагавших приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2020 года

Белов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

На основании ч.3 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Приговором приняты решения о мере пресечения, вещественных доказательствах, гражданских исках.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2021 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание о применении положений ст.73 УК РФ и возложении обязанностей, исключено указание о признании смягчающими наказание обстоятельствами наличие хронических заболеваний у Белова Д.А, состояния здоровья его жены. Отбывание наказания определено в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 19 февраля 2021 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Белов Д.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства преступлений изложены в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дегтярева О.Н, не оспаривая выводы суда о виновности Белова Д.А. в совершении преступлений и квалификации его действий, выражает несогласие с апелляционным определением в части назначенного наказания, которое считает суровым и несправедливым. В обоснование доводов жалобы указывает, что Белов вину признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил затраты, связанные с лечением потерпевшего ФИО1, в счет компенсации морального вреда выплатил ФИО1 100 000 рублей, положительно характеризуется, отслужил в армии. Суд правильно учел в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья близких осужденного, ребенка, возраст родителей и наличие инвалидности у отца. Полагает назначенное приговором наказание справедливым, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им преступлений. Просит апелляционное определение отменить, оставить приговор первой инстанции без изменения.

В возражении заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В, ссылаясь на законность и обоснованность постановленных в отношении Белова Д.А. судебных решений, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, доказательства оценены с соблюдением требований ст.88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Белова Д.А. в преступлениях, за которые он осужден, основаны на совокупности допустимых, достоверных и достаточных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия Белова Д.А. по п. "з" ч.2 ст.111, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ судом квалифицированы правильно. Выводы в приговоре по данному вопросу сомнений в своей правильности не вызывают, в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания судебные инстанции в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учли все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Белова Д.А, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание Беловым Д.А. вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение затрат на лечение потерпевшего ФИО1 и частичная компенсация причиненного ему морального вреда, положительные характеристики, прохождение срочной военной службы, состояние здоровья, возраст родителей, оказание им помощи в ведении подсобного хозяйства, наличие инвалидности у отца, состояние здоровья ребенка.

С учетом смягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции о чрезмерной мягкости определенного судом Белову Д.А. наказания, об исключении ссылки на применение ст.73 УК РФ, назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, являются верными и в достаточной степени мотивированными в апелляционном определении. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Таким образом, назначенное Белову Д.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и не может быть признано несправедливым и суровым. Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ в рамках полномочий, предоставленных ч.1 ст. 389.24 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Белова Д.А. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2021 года в отношении Белова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Дегтяревой О.Н. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: