Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 7У-10344/2021[77-4183/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Гусакова А.Н, Колотовкина П.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием: защитника - адвоката Кирдяшева А.В, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Краснова А.В. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступление защитника Кирдяшева А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 января 2021 года

Краснов Александр Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 07.12.2012 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 07.09.2015 года по отбытии наказания;

- 22.01.2016 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03.03.2016 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 02.06.2020 года по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Краснова А.В. под стражей с 31 октября по 01 ноября 2020 года, и с 18 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено Краснову А.В. в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 02 ноября 2020 года по 17 января 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 марта 2021 года приговор в отношении Краснова А.В. изменен, местом отбывания наказания осужденному определена исправительная колония особого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Краснов А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенном 20 октября 2020 года в д. Аниш-Ахпердино Канашского района Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Краснов А.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в части назначенного наказания. Утверждает, что суд в качестве смягчающего обстоятельства не учел возмещение ущерба потерпевшей стороне. Органами внутренних дел и судом ему было запрещено контактировать с потерпевшим, тем самым он не мог самостоятельно предпринять никаких действий по заглаживанию причиненного вреда, и похищенное было им выдано сотрудникам полиции. Полагает, что если бы во время домашнего ареста у него не было указанных ограничений, он бы все уладил досрочно.

Обращает внимание при оценке назначенного наказания на то, что у него остался больной отец один, без помощи, так как в августе 2020 года умерла мама.

Оспаривает общественную опасность преступного деяния, ссылаясь на то, что в доме, в который он проник, уже никто длительное время не проживал.

Сомневаясь в справедливости назначенного наказания, указывает на то, что он обратился с явкой с повинной, полностью признал вину, возместил ущерб, просил прощения у потерпевшей стороны, у которой претензий к нему нет.

Кроме того, считает, что у судьи Камушкиной Е.Н, постановившей в отношении него приговор, к нему имеются неприязненные отношения, вызванные тем, что она не успела рассмотреть его уголовное дело до конца 2020 года, при отключенной аудиозаписи 30.12.2020 года судья выразила ему свое недовольство этим, пояснив, что подумает, какой будет у него срок, и назначала в дальнейшем ему лишение свободы на срок больший, чем запрашивал государственный обвинитель.

Просит отменить приговор и вынести новое судебное решение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Краснова А.В. соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности осужденного Краснова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре. Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела преступным действиям Краснова А.В. дана правильная юридическая оценка.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно, объективно и непредвзято, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Приговор постановлен законным составом суда, оснований для отвода председательствующего судьи, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не имелось.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, дающих основание полагать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела, не установлено. Утверждения осужденного о наличии у судьи Канашского районного суда Камушкиной Е.Н. к нему неприязненных отношений, вызванных невозможностью завершить рассмотрение дела в 2020 году, носят голословный характер и своего объективного подтверждения в материалах уголовного дела не нашли.

Так, из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание было отложено с 30 декабря 2020 года на 15 января 2021 года по ходатайствам государственного обвинителя и защитника о предоставлении им времени для подготовки к судебным прениям, при этом председательствующим судьей Камушкиной Е.Н. не допускалось каких-либо действий или высказываний, ставящих под сомнение ее беспристрастность в отношении Краснова А.В.

Осужденный Краснов А.В. и его защитник на протяжении всего судебного разбирательства отводов председательствующему судье не заявляли, замечаний на протокол судебного заседания ими не подавалось.

Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях закона при назначении Краснову А.В. наказания судебная коллегия считает необоснованными.

При назначении наказания Краснову А.В. суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, а также все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Смягчающими наказание Краснова А.В. обстоятельствами признаны и в полной мере учтены при назначении наказания в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче при допросах на стадии следствия правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, выдаче при осмотре его жилища имущества, добытого в результате преступления, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом установлены и учтены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Краснова А.В, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно не усмотрено оснований для признания смягчающим наказание Краснова А.В. обстоятельством в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принятое судом решение надлежащим образом мотивировано.

Вместе с тем действия осужденного, направленные на выдачу похищенного имущества при осмотре его жилища, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе, учтены судом как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), на что прямо указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Доводы осужденного о лишении его возможности добровольно возместить потерпевшему причиненный ущерб в силу ограничений, примененных к нему в связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста, опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым мера пресечения в виде домашнего ареста избрана в отношении Краснова А.В. 2 ноября 2020 года (т.1, л.д. 90-91), то есть уже после того, как 21 октября 2020 года при осмотре места происшествия сотрудниками полиции было изъято похищенное у потерпевшего имущество (т.1, л.д. 21-22).

Утверждения осужденного Краснова А.В. о необходимости учета при назначении наказания наличия у него на иждивении оставшегося одним больного отца являются безосновательными и не подтверждаются материалами уголовного дела. Из протокола судебного заседания видно, что на вопрос председательствующего судьи Краснов А.В. пояснил, что отец на его иждивении не находится (т.2, л.д.6).

Тот факт, что на момент совершения Красновым А.В. преступления в жилом доме, в который он незаконно проник с целью хищения, никто длительное время не проживал, не влияет на вид и размер назначенного ему наказания.

Отягчающим наказание осужденного Краснова А.В. обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Краснову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при назначении Краснову А.В. наказания была учтена вся совокупность обстоятельств, необходимых для назначения наказания, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

Назначенное Краснову А.В. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вопреки ошибочному мнению осужденного, суд не связан мнением государственного обвинителя о размере назначаемого осужденному наказания. Учет мнения государственного обвинителя, как и мнения других участников процесса, при назначении судом конкретных вида и размера наказания законом не предусмотрен, вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ и является правильным.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нём изложены доводы апелляционных жалоб осужденного Краснова А.В. и его защитника, и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 марта 2021 года в отношении Краснова Александра Вячеславовича оставить без изменения, его кассационную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: