Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-10498/2021[77-4651/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Плахотник М.В. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Снигирь Е.А.

осужденного Дудукина В.С, адвоката Мошковой О.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дудукина В.С. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29 мая 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 05 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Дудукина В.С. и адвоката Мошковой О.А, в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Снигирь Е.А, просившую об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29 мая 2020 года

Дудукин В.С, "данные изъяты" не судимый;

осужден по ч.1 ст. 105 к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительное учреждение. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 30 сентября 2019 года по 28 мая 2020 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 05 августа 2020 года приговор изменен, отменно в части возложения на осужденного Дудукина В.С. обязанности по явке в УФСИН России по Ульяновской области для его направления к месту отбывания наказания, Дудкин В.С. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 5 августа 2020 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Дудукин В.С. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 30 сентября 2019 года в г.Ульяновске, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дудукин В.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что умысла на убийство потерпевшего у него не было. Считает, что судом необоснованно не усмотрено в его действиях признаков самообороны. Просит обратить внимание, что имеет ряд тяжких заболеваний и рассмотреть вопрос о возможности применения закона, предусматривающего менее тяжкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления Ульяновской областной прокуратуры Гришина О.Е. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Дудукина В.С. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Дудукина В.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями осужденного Дудукина В.С. данными на предварительном следствии, свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, и другими перечисленными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Дудукина В.С, по делу отсутствуют.

Установленные приговором суда фактические обстоятельства дела, характер и локализация телесных повреждений, свидетельствуют о том, что Дудукин В.С. действовал с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего.

Квалификация действий Дудукина В.С. по ч.1 ст. 105 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

Каких-либо данных, свидетельствующих о действиях Дудукина В.С. в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, либо в состоянии аффекта, в материалах дела не содержится.

При назначении Дудукину В.С. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденному, судом надлежаще оценены.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, подробно мотивировав свои выводы в приговоре в полном соответствии с положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Дудукина В.С. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Дудукина В.С, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Дудукина В.С, обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Справедливость назначенного осужденному Дудукину В.С. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Дудукина В.С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 05 августа 2020 года в отношении Дудукина В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дудукина В.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: