Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-10564/2021[77-4480/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Заика А.М. на постановление Вахитовского районного суда г. Казани от 10 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, мнение прокурора Пинус Я.А. об отмене постановления с направлением материалов на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

постановлением Вахитовского районного суда г.Казани от 10 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД СЧ СУ У МВД России по г. Казани о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по уголовному делу N.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Заика А.М. указывает, что выводы суда о несоответствии ходатайства следователя требованиям ст.165 УПК РФ и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 N19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" по мотивам отсутствия в приложенных материалах постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по делу, а также материалов, подтверждающих наличие оснований для проведения следственного действия, сделаны без учета требований действующего законодательства РФ во взаимосвязи с нормами международного права, в частности, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, во исполнение которой суду было представлено поручение об оказании правовой помощи, содержащее сведения об органе, от которого исходил запрос, наименование уголовного дела и характер запроса, сведения об обстоятельствах, подлежащих выяснению. На основании изложенного просит постановление суда отменить, передать материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии с ч.3 ст.165 УПК РФ в судебном заседании по рассмотрению ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 N19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)", судья по поступившему в суд ходатайству о производстве следственного действия принимает необходимые меры, направленные на своевременное извещение следователя или дознавателя и прокурора. С учетом сокращенного срока, в течение которого ходатайство подлежит рассмотрению, для извещения рекомендуется использовать телефонограмму, СМС-сообщение, факсимильную связь и другие средства связи, обеспечивающие своевременность такого извещения.

Как следует из протокола судебного заседания, суд, констатировав неявку в судебное заседание прокурора и следователя, рассмотрел ходатайство без их участия. Вместе с тем, материалы дела каких-либо сведений об извещении следователя и прокурора о времени и месте судебного заседания не содержат.

Не извещение следователя и прокурора о времени и месте судебного заседания воспрепятствовало данным лицам реализовать их право на участие в судебном заседании и довести до суда свою позицию по делу, в том числе, дать пояснения относительно документов, отсутствие которых в приложенном к ходатайству материале суд расценил как препятствие к удовлетворению ходатайства.

Судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела и в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вахитовского районного суда г. Казани от 10 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД СЧ СУ У МВД России по г. Казани о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, по уголовному делу N отменить и передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Заика А.М. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи