Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-10578/2021[77-4518/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Муромцевой Л.К, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, защитника, адвоката Турсуновой Н.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Глухова И.С. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 января 2016 года и апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления адвоката Турсуновой Н.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Глухова И.С, прокурора Пинус Я.А. об изменении приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 января 2016 года

Глухов И.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Глухову И.С. постановлено исчислять с 19 января 2016 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 11 ноября 2015 года до 19 января 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2016 года приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 января 2016 года в отношении Глухова И.С. оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Глухов И.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление Глуховым И.С. совершено 19 января 2015 года в г. Сарапуле Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Глухов И.С, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и юридическую оценку содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Приводит доводы об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание, что им было сменено место жительства и судом необоснованно сделана ссылка, о том, что он скрылся от следствия, и не выяснялись объективные причины смены места жительства. Указывает на назначение ему наказания без учета его роли в совершении группового преступления. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание до шести лет лишения свободы.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Глухова И.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Глухова И.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Глухова И.С. об обстоятельствах сбыта с Н.С.В. наркотических средств; показаниями свидетелей К.С.В, З.А.А. по обстоятельствам сбыта Глуховым И.С. и Н.С.В. наркотических средств; показаниями свидетеля С.А.В, участвовавшего в проведении оперативно-розыскных мероприятий по изобличению Глухова И.С. и Н.С.В. в противоправной деятельности по сбыту наркотических средств; результатами оперативно-розыскной деятельности, изобличающих преступную деятельность Глухова И.С.; протоколами личного досмотра Глухова И.С. и изъятия наркотических средств; протоколом осмотров мест происшествий по месту жительства Глухова И.С. и изъятия футляра с наркотическим средством; протоколом осмотра предметов; заключениями экспертиз о составе и массе наркотических средств; приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 мая 2015 года в отношении Н.С.В.; иными доказательствами, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Данных о какой-либо личной или иной заинтересованности свидетелей не установлено и защитой не представлено.

О размере наркотического средства свидетельствуют заключения экспертиз, в обоснованности выводов которых оснований сомневаться не имеется.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено, и не находит таковых судебная коллегия.

Судом верно установлено, что сотрудники правоохранительных органов, проводя по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, действовали в рамках закона, с целью проверки поступившей информации о группе лиц, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств; они исполняли свои служебные обязанности, и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все заявленные ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения судом должным образом мотивированы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверил и оценил собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Глухова И.С, и правильно квалифицировал его действия.

При назначении наказания Глухову И.С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, характер и степень фактического участия Глухова И.С. при совершении группового преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явка с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения Глухову И.С. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73УК РФ являются верными и мотивированными, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Эти требования закона не учтены судом по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, Глухов И.С. непосредственно после его задержания сотрудниками полиции и изъятия у него предназначенного для сбыта наркотического средства, за неделю до возбуждения уголовного дела дал сотрудникам полиции подробные объяснения как об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средства З.А.А, так и в целом об осуществлении преступной деятельности по сбыту наркотиков, в том числе об источниках приобретения наркотического средства, способе оплаты, месте получения наркотика из тайника-закладки, способе приготовления курительных смесей из соответствующих ингредиентов, обстоятельствах распространения наркотиков, дав при этом пояснения не только о своей роли в совершении преступления, но и об участии в этой преступной деятельности иного лица, впоследствии привлеченного к уголовной ответственности.

После возбуждения уголовного дела Глухов И.С. в ходе допроса в качестве подозреваемого дал в присутствии защитника подробные показания о тех же обстоятельствах.

Таким образом, Глухов И.С. сообщил сотрудникам полиции имеющую значение для расследования преступления информацию, в том числе и ранее не известную им, как о своей роли, так и о роли соучастника в совершении преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. При таких обстоятельствах тот факт, что Глухов И.С. в дальнейшем скрылся от следствия и был объявлен в розыск, не свидетельствует об отсутствии оснований для признания данного обстоятельства смягчающим.

Однако данное смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как усматривается из приговора, не было учтено судом при назначении наказания осужденному, что повлекло назначение Глухову И.С. несправедливого наказания.

Кроме того, выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ являются верными, вместе с тем назначенное наказание Глухову И.С. в виде лишения свободы на срок 10 лет является максимально возможным, и при этом, судом не учтено отсутствие судимости и положительные характеристики, а так же в приговоре не приведены мотивы, свидетельствующие о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Глухову И.С. максимально возможного наказания.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции при назначении Глухову И.С. наказания допущены повлиявшие на исход дела существенные нарушения уголовного закона, оставленные без внимания судом апелляционной инстанции.

Допущенные судом нарушения уголовного закона при назначении Глухову И.С. наказания являются в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием изменения приговора суда первой и апелляционной инстанции.

Принимая во внимание активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также другие установленные судом смягчающие обстоятельства: явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику, судебная коллегия находит необходимым смягчить назначенное осужденному наказание.

В связи с тем, что в результате применения положений ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (10 лет лишения свободы) совпадает с низшим пределом наказания, предусмотренного санкцией данного Закона, снижая размер назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия не применяет правила ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 января 2016 года и апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2016 года в отношении Глухова И.С. изменить:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в качестве смягчающих наказание обстоятельств;

- назначенное Глухову И.С. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание смягчить до 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Глухова И.С. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи