Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-10687/2021[77-4283/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С, при секретаре Милюковой Е.С, с участием:

прокурора Толмосова И.В, осужденного Ильтуганова А.А. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Гунар Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ильтуганова Айдера Айдеровича на приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 3 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Ильтуганова А.А. и его защитника Гунар Д.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что оснований для изменения приговора не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 3 марта 2021 года.

Ильтуганов Айдер Айдерович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 3 ноября 2016 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима;

-25 апреля 2017 года Мензелинским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 314.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 9 июня 2018 года по отбытию наказания;

-9 июля 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-19 октября 2020 года Мензелинским районным судом Республики Татарстан по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно, осужден по п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2020 года и Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года, и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам от 9 июля 2020 года и от 19 октября 2020 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 3 июля 2018 года) зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ильтуганова А.А. под стражей с 3 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос по процессуальным издержкам.

Прекращено производство по гражданскому иску ФИО2 к Ильтуганову Айдеру Айдеровичу о возмещения вреда, причиненного преступлением.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Обжалуемым приговором Ильтуганов А.А. признан виновным в умышленном причинении ФИО2 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 21 ноября 2020 года в с. Коноваловка Мензелинского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ильтуганов А.А, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в виде нарушений уголовного закона при назначении наказания, которое является чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что после его задержания он добровольно и подробно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, о которых сотрудникам полиции известно не было. Кроме того, он принимал участие во всех следственных действия, в ходе которых он подробно рассказал о совершенном им преступлении, тем самым способствовал раскрытию преступления. Однако данные обстоятельства при назначении наказания судом учтены не были. Полагает, что у суда имелись основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной. Кроме того, считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельствах при назначении наказания имелись основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. С учетом изложенного, просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - явку с повинной, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения представителя потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования по данному уголовному делу судами выполнены в полной мере.

Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Несмотря на то, что кассационная жалоба осужденного не содержит доводов, оспаривающих виновность Ильтуганова А.А, его виновность установлена его показаниями в суде об обстоятельствах причинения им ножевого ранения ФИО2 в ходе ссоры; показаниями потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах нанесения ему удара ножом Ильтугановым А.А. в ходе драки; заключением эксперта о наличии у ФИО2 непроникающей раны на задней поверхности грудной клетки, относящейся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства его; другими доказательствами в приведенными в приговоре.

Все доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судебная коллегия считает, что все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Действия осужденного Ильтуганова А.А. правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного или прекращения в отношении Ильтуганова А.А. уголовного дела не имеется.

При назначении Ильтуганову А.А. наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание и обстоятельства, а также обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания, суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном,, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей гражданской супруги, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, не имелось у суда оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - явку с повинной, поскольку осужденный о совершенном им преступлении заявил после его доставления в полицию по подозрению в совершении преступления, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении и, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ. Признание вины и раскаяние в содеянном при назначении наказания Ильтуганову А.А. судом учтено.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно не признана явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего осужденному наказание. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ильтуганову А.А, обоснованно указан рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Требования ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания судом применены правильно и должным образом мотивировано.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Ильтуганову А.А. наказания в виде реального лишения свободы соответствует требованиям уголовного наказания, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Вида исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Ильтуганова А.А. не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ильтуганова Айдера Айдеровича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна. Судья В.И.Синяев