Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-11008/2021[77-4414/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Милюковой Е.С, с участием:

прокурора Толмосова И.В, защитника осужденного Чернышева И.В. - адвоката Максимчева Д.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чернышева И.В. на приговор Промышленного районного суда г.Самары от 21 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 4 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления защитника осужденного Чернышева И.В. - адвоката Максимчева Д.С, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Промышленного районного суда г.Самары от 21 октября 2019 года

Чернышев И.В, "данные изъяты", судимый 7 августа 2006 года Железнодорожным районным судом г.Самары (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.158 (7 преступлений) ч.3 ст.162 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 28 февраля 2017 года на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 12 февраля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 5 дней, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 октября 2019 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей с 27 июня 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 4 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Чернышев И.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 26 июня 2019 года в г.Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Чернышев И.В, выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что в приговоре смягчающие наказание обстоятельства перечислены лишь формально, но не учтены должным образом при назначении наказания. Полагает совокупность смягчающих его наказание обстоятельств исключительной, позволяющей применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ. Указывает, что суд первой инстанции признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, после этого сослался на особо опасный рецидив. Считает, что суд не учел состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и мамы-инвалида, наличие положительных характеристик. Также полагает, что выводы суда о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств основаны лишь на его (осужденного) показаниях, которые не подтверждены иными доказательствами, показания свидетелей Х.К.Р, Л.Д.С, Б.А.А, заключение эксперта и иные доказательства свидетельствуют лишь об изъятии у него наркотиков и не доказывают его виновность в их сбыте. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать содеянное им с ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание с применением ч.2 ст.61 УК РФ.

Первым заместителем прокурора Самарской области Харитоновым И.В. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Чернышева И.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Чернышева И.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Чернышева И.В. о том, что он приобрел 95, 54 грамма "данные изъяты" за 65 000 рублей, хотел расфасовать наркотики и сбыть через тайники-закладки, но не успел в связи с задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств;

- показаниями свидетелей Х.К.Г, Л.Д.С. об изъятии находившего при осужденном свертка с наркотическим средством;

- показаниями свидетеля Б.А.А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в связи с наличием оперативной информации о причастности Чернышева И.В. к незаконному сбыту наркотических средств, изъятия находившихся при осужденном наркотиков;

- справкой об исследовании и заключением эксперта о составе и массе наркотического средства, изъятого у Чернышева И.В.;

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Чернышева И.В. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Делая вывод о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств и о не доведении им преступления до конца по независящим от него обстоятельствам, суд верно исходил как из показаний самого Чернышева И.В. о намерении сбыть изъятый у него "данные изъяты" путем размещения в тайники закладки, так и из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что масса изъятого у осужденного наркотика многократно превышает размер разовой дозы потребления, в его квартире изъяты электронные весы, которые согласно показаниям Чернышева И.В. он использовал для фасовки наркотиков, и сахарная пудра, которую осужденный, согласно его показаниям, использовал для разбавления наркотика при фасовке для придания объема.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным Чернышевым И.В. и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Чернышеву И.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Чернышевым И.В. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики по месту отбывания предыдущего наказания, месту жительства и месту работы, наличие на иждивении супруги, матери-инвалида, а также "данные изъяты", наличие у осужденного "данные изъяты", а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

При этом суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, совершенную Чернышевым И.В. после его задержания и изъятия находившихся при нем наркотических средств.

Отягчающим наказание Чернышева И.В. обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, верно определив его вид как особо опасный.

Выводы о назначении Чернышеву И.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ в связи с совершением покушения на преступление, ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Чернышеву И.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Чернышева И.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Промышленного районного суда г.Самары от 21 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 4 февраля 2020 года в отношении Чернышев И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чернышева И.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи