Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-11385/2021[77-4537/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Парамзина С.В, Вагапова З.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Падерина А.С, посредством системы видеоконференцсвязи;

защитника - адвоката Латушкиной А.Н, прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 9 июня 2021 года.

По приговору Верхнекамского районного суда Кировской области 12 апреля 2021 года:

Падерин А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ, к наказанию, с учетом требований ст.64 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Падерину А.С. на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Падерин А.С. под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 12 апреля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 9 июня 2021 года приговор в отношении Падерина А.С. изменен

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Падерину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложены на Падерина А.С. обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

Избранная в отношении Падерина А.С. при провозглашении приговора меру пресечения в виде заключения под стражу отменена, из-под стражи освобожден.

В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений в отношении Падерина А.С, доводы кассационного представления, заслушав выступление осужденного, его защитника, возражавших против удовлетворение кассационного представления прокурора, выступление прокурора Толмосова И.В, поддержавшего доводы кассационного представления, Судебная коллегия

установила:

Приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 апреля 2021 года Падерин А.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) в количестве не менее 0, 045 грамм 29 декабря 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции в части назначение осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ. При этом, указывает, что в апелляционном определении не признано ни одного дополнительного смягчающего наказание обстоятельства, не исключены ошибочно учтенные обстоятельства, негативно характеризующие осужденного. Считает, что суд апелляционной инстанции переоценил установленные приговором данные, характеризующие фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности осужденного, которые уже были установлены и оценены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания, не приведя никаких новых данных по сравнению с установленными приговором. Апелляционное определение не содержит указания на то, какие именно данные, характеризующие преступление либо личность осужденного, установленные судом, свидетельствуют о явной несправедливости наказания, его чрезмерной суровости.

Полагает, что наказание, назначенное судом первой инстанции, является справедливым, соответствующим всем требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, при его определении были учтены совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Считает, что повышенная общественная опасность содеянного Падериным А.С. обусловлена тем, что он совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем решение суда апелляционной инстанции о смягчении назначенных судом первой инстанции наказания, применении положений ст. 73 УК РФ явно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного, не способствует выполнению предусмотренной ст. 2 УК РФ задачи предупреждения преступлений, в том числе путем публичной превенции, поскольку чрезмерно мягкое наказание порождает чувство безответственности и вседозволенности.

Просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 9 июня 2021 года в отношении Падерин А.С. отменить. Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления постановления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вина Падерина А.С. в совершении преступления подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод о виновности осужденного в содеянном, не содержат.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Действия Падерина А.С. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы верно.

Вопреки доводам кассационного представления наказание осужденному Падерину А.С, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначение наказания осужденному судом первой инстанции было учтено, что Падерин А.С. не судим и впервые совершил преступление; к административной ответственности не привлекался; по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны; жалоб на его поведение в быту не поступало, проживает с пожилой мамой, являющейся инвалидом 3 группы; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; на учете в ОМВД района не состоит; до заключения под стражу был трудоустроен и получал доход. К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при написании явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. При наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения Падерину А.С. ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения обвинительного приговора является его несправедливость. В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, вправе был смягчить назначенное осужденному наказание.

Так, суд апелляционной инстанции, проанализировав всю совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о возможности применения в отношении осужденного ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления, судебная коллегия считает данный вывод суда убедительным. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, наличие смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что назначенное осужденному Падерину А.С. наказание не отвечало характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, не соответствует целям исправления и восстановления социальной справедливости и является по своему размеру явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Решение суда апелляционной инстанции является мотивированным. Не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона по уголовному делу в отношении Падерина А.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационного представления, отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 9 июня 2021 года, оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи