Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-11410/2021[77-4418/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, защитника - адвоката Горынцева А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахунова Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка N1 г. Можги Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, выслушав адвоката Горынцева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Пинус Я.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N1 г. Можги Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 года

Ахунов Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, - осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

Установлены осужденному Ахунову Р.Р. на период назначенного наказания следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования "Можгинский район". Возложена на осужденного обязанность в период назначенного судом наказания один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства.

Исковые требования о взыскании с Ахунова Р.Р. компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворены частично.

Взыскано с Ахунова Р.Р. в пользу С.К.М. в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда - 50000 рублей, в остальной части исковые требования о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Мера процессуального принуждения Ахунову Р.Р. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменена.

Ахунов Р.Р. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 1 января 2021 года около 19 часов в г. Можга Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ахунов Р.Р. выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным решением. В обоснование доводов жалобы указывает, что между ним и потерпевшим С.К.М. начался словесный конфликт, спровоцированный действиями потерпевшего, в ходе которого потерпевший С.К.М. ударил его кулаком по лицу, после чего пытался вновь нанести удар кулаком, но он, совершил действия с целью самозащиты - отмахнулся левой рукой и попал по лицу потерпевшего. Считает, что судом не правильно оценены его действия как совершенные при отсутствии оснований для необходимой обороны, так как в судебном заседании было доказано, что его действия были ответными на применение в отношении него насилия, были совершены непосредственно после нанесения ему удара кулаком по лицу, без промежутка во времени и промедления, отсутствие таких защитных действий могли повлечь причинение вреда его здоровью или более худшие последствия. Утверждает, что в его действиях имеются признаки причинения вреда здоровью потерпевшему в условиях необходимой обороны либо при превышении ее пределов, однако судом данная квалификация действий не рассматривалась. Просит отменить обжалуемое судебное решение, прекратить производство по данному уголовному делу в связи с наличием обстоятельств, исключающих преступность деяния - необходимой обороны.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает, что действия Ахунова Р.Р. квалифицированы верно, наказание назначено справедливое, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Ахунова Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого Ахунова Р.Р, данными им в ходе предварительного расследования, где он свою вину в том, что ударил С.К.М. и причинил ему телесное повреждения признает, в содеянном раскаивается; показаниями потерпевшего С.К.М. об обстоятельствах причинения ему телесного повреджения, законного представителя потерпевшего - С.Н.А, свидетелей С.Т.О, Н.В.А, Н.О.А, А.В.М, М.Н.П, Г.А.М. (данными, как в ходе судебного следствия, так и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ); протоколами следственных действий, другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, осужденным они не оспариваются.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы о наличии, степени тяжести, месту расположения и сроке образования, обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, судами обоснованно не установлено. Данное заключение согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей. Объективных данных о том, что потерпевший С.К.М. мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах и при участии других лиц, в материалах дела не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно. При этом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что Ахунов Р.Р. не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, в результате нанесения удара потерпевшему по лицу.

Судом тщательно исследовалась версия о самозащите, выдвинутая подсудимым, однако была обоснованно отвергнута, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении потерпевшим действий, создававших реальную опасность для жизни или здоровья Ахунова Р.Р, от которых необходимо защищаться.

Судом первой инстанции было достоверно установлено, что между Ахуновым Р.Р. и несовершеннолетним потерпевшим С.К.М. возник обоюдный конфликт, в ходе которого они выражались нецензурной бранью, С.К.М. нанес удар рукой Ахунову Р.Р. по лицу, не причинив телесных повреждений, и в ответ на это, без оснований защищаться, Ахунов Р.Р. нанес С.К.М. удар рукой по лицу, причинив вред здоровью средней тяжести.

То обстоятельство, что потерпевший первый нанес удар по лицу Ахунова Р.Р, верно учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство - противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом для преступления.

Между тем, оснований для необходимой обороны Ахунова Р.Р. от действий потерпевшего установлено не было. Следовательно, отсутствуют основания для обсуждения вопроса о превышении ее пределов.

Таким образом, правовая оценка действий Ахунова Р.Р. по ч.1 ст. 112 УК РФ является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Назначая Ахунову Р.Р. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд обоснованно учел наличие у Ахунова Р.Р. малолетних детей, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего. Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы о назначении Ахунову Р.Р. наказания в виде ограничения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы, установленные ограничения и возложенная обязанность, соответствует ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Таким образом, при назначении Ахунову Р.Р. наказания судом были учтены все известные на момент постановления приговора характеризующие осужденного и смягчающие наказание обстоятельства.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является. Оснований для снижения наказания не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N1 г. Можги Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 года в отношении Ахунова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ахунова Р.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: