Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-11493/2021[77-4545/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Парамзина С.В, Вагапова З.А, при секретаре судебного заседания Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Жирнова Д.В, посредством системы видеоконференц связи, прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жирнова Д.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела и содержание состоявшихся в отношении Жирнова Д.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Жирнова Д.В, выступление осужденного Жирнова Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В, полагавшего обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2020 года

Жирнов Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый, 7 июля 2017 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, п. "в" ч.2 сти.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 28 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 5 апреля 2019 года

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопросы связанные с мерой пресечения, исчисления срока отбывания наказания, зачета времени содержания под стражей, распределения процессуальных издержек, определением судьбы процессуальных издержек.

Этим же приговором осуждена Камалова Т.В, которой приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 27 января 2021 года указанный приговор в отношении Жирнова Д.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Жирнов Д.В, считает обжалуемые судебные решения незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, подлежащими отмене. В обоснование доводов жалобы, считает, что вывод суда о наличии обстоятельства отягчающего наказание "совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору" является необоснованным. Кроме того, указывает что масса изъятого у него наркотического средства не образует состава, вмененного ему преступления.

Изучив доводы жалобы кассационной жалобы в интересах осужденного Жирнова Д.В, проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

Приговором суда Жирнов Д.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Жирнов Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

Вопреки доводам жалобы осужденного Жирнова Д.В, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. Так, во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Жирнова Д.В. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд оценил доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и указал мотивы, по которым он принял за основу одни показания и отверг другие. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Жирнова Д.В.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Жирновым Д.В. указанного в приговоре преступления, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями осужденных Жирнова Д.В. и Камаловой Т.В. признавших вину в полном объеме, показаниями свидетеля П.Е.В. об осуществлении перевозки Жирнова Д.В. и Камаловой Т.В, по г. Ульяновску, в том числе по разным адресам; показаниями свидетеля, сотрудника полиции К.И.И. об обстоятельствах установления причастности Камаловой Т.В. и Жирнова Д.В. к незаконному обороту наркотических средств, обстоятельствах их задержания, досмотра и изъятия наркотических средств; свидетелей обвинения Д.А.С, Т.И.В, Е.Е.С. об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении досмотра Камаловой Т.В. и Жирнова Д.В. и изъятии у них наркотических средств, протоколами осмотров мест происшествия, досмотра, предметов (документов), заключениями экспертов, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Судами обоснованно дана критическая оценка показаний самого Жирнова Д.В, в части его непричастности к совершению преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, с которой у Судебной коллегии оснований не согласиться нет, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются показаниями осужденной Камаловой Т.В, свидетелей С.М.В, П.Е.В, в связи с чем указанный довод кассационной жалобы не может быть признан обоснованным.

Суд обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств. В связи с этим, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, при этом несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Жирнова Д.В. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушением права Жирнова Д.В. на защиту не имеется.

Уголовное дело в отношении Жирнова Д.В. судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденного Жирнова Д.В. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Мнение автора жалобы об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ не основано на законе, так как согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2020) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень в размере 0, 377 грамма образует значительный размер (0, 2 грамма согласно Постановления).

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается. Оценка доказательств не в пользу осужденного, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности суда в исходе дела и выступлении его на стороне обвинения.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе. Суд апелляционной инстанции, оставил приговор в отношении Жирнова Д.В. без изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Наказание Жирнову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, что Жирнов Д.В. судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника совершения преступления, состояние здоровья Жирнова Д.В. и состояние здоровья и престарелый возраст его близких признаны смягчающими его наказание обстоятельствами и учтены в полном объеме при назначении осужденному наказания, что отражено в приговоре и апелляционном определении. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно как указано выше признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судами не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ. Выводы судов мотивированы должным образом.

При этом, следует отметить, что применение данных норм уголовного закона является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение исходя из всех обстоятельств дела.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Жирнову С.В. наказания судом применены правильно, в том числе учтены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании наказания, не нашедших свое отражение в приговоре по данному делу, не имеется и в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, которое с учетом внесенных изменений подлежит снижению.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и виде исправительного учреждения, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Жирнова Д.В.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Жирнова Д.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, определила:

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 27 января 2021 года, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Жирнова Д.В. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи