Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-11676/2021[77-4659/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Чугункиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Павленко Б.Н. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Чугункиной Ю.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 24 декабря 2020 года

Павленко Бэрган Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

15 июня 2015 года Красноглинским районным судом г. Самары по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 июля 2019 года по постановлению Куйбышевского районного суда г. Самары от 18 июля 2019 года на основании ст.81 УК РФ, 24 сентября 2020 года Медногорским городским судом Оренбургской области по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание по настоящему приговору частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 24 сентября 2020 года, и окончательно Павленко Б.Н. назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Павленко Б.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 24 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору от 24 сентября 2020 года.

Взыскано с Павленко Б.Н. в пользу К.А.В. в счет возмещения материального ущерба 41000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Красноглинского районного суда

г. Самары от 24 декабря 2020 года не обжаловался.

По приговору Павленко Б.Н. осужден за мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Павленко Б.Н, не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, просит проверить законность приговора в части назначенного наказания, которое, по мнению автора жалобы, является чрезмерно суровым. Ссылаясь на состояние здоровья, отягощенное наличием тяжелых заболеваний, считает, что суд необоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. Просит приговор изменить, назначить ему иное более мягкое наказание, несвязанное с лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного доводам, не установлено.

Приговор в отношении Павленко Б.Н. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Павленко Б.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Павленко Б.Н. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания его характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с которыми согласился осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном.

Действия осужденного Павленко Б.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении Павленко Б.Н. наказания суд учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной, признание вины и исковых требований, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Наказание Павленко Б.Н. назначено с учетом ч.5 ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Павленко Б.Н. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному ст.73, ч.1 ст.62, ст.53.1 УК РФ, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с

п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру назначенное Павленко Б.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Павленко Б.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 24 декабря 2020 года в отношении Павленко Бэргана Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи