Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-12714/2021[77-4963/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Муромцевой Л.К, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденного Гаврилова С.В, защитника-адвоката Авласенко В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гаврилова С.В. на приговор Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступление осужденного Гаврилова С.В, адвоката Авласенко В.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Скворцова О.В, об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года

Гаврилов С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гаврилову С.В. оставлена без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Гаврилова С.В. под стражей с 23 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Гаврилов С.В. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 22 октября 2019 года в с. Новошешминск Новошешминского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гаврилов С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушениями требований уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств, повлиявшими на исход дела. Приводит собственный анализ приведенных в приговоре доказательств и указывает об отсутствии у него умысла на убийство Я.В.П. Обращает внимание, что противоправное поведение потерпевшего, а именно высказанные в его адрес оскорбления вызвали у него состояние аффекта, при котором он взял в своей комнате нож, вернулся в комнату Я.В.П. с целью напугать его, при этом Я.В.П, когда стал вставать, сам случайно наткнулся на нож. Утверждает, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия, в связи с чем отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению. Считает, что при назначении наказания не в полной мере учтена вся совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и данные его личности по состоянию здоровья, отсутствие претензий и требований потерпевшего, в связи с чем необоснованно назначено наказание без применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия, исключить обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Новошешминского района Мисбахов Л.Р, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гаврилова С.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Гаврилова С.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Гаврилов С.В. свою вину признал частично, утверждал, что умысла на убийство Я.В.П. не было, разозлился на оскорбления Я.В.П. в его адрес и с целью напугать последнего, взял в в своей комнате нож, вернулся в комнату, где находился Я.В.П, подошел к нему в плотную, при этом нож случайно уперся в тело Я.В.П. и проткнул его. В ходе борьбы, когда Якимов пытался отобрать нож, возможно поцарапал ему ножом лицо. Вернувшись в комнату сообщил П.О.А, что случайно ножом поцарапал Я.В.П.

На допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Гаврилов С.В. показал, что в ходе распития спиртного из-за ранее нанесенных оскорблений возникла обида на Я.В.П. Он взял нож и пришел в комнату Я.В.П, который лежал на кровати, и нанес Я.В.П. сверху вниз три удара ножом в область грудной клетки. После нанесения ударов ушел в свою комнату, где о случившемся рассказал П.О.А. о том, что порезал Я.В.П.

Виновность Гаврилова С.В. в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Я.В.П. о нанесении ему Гавриловым С.В. ударов, после которых очнулся в реанимации после операции; показаниями свидетеля П.О.А. о том, что Гаврилов С.В. с утра употреблял спиртные напитки, а в вечернее время вернулся в комнату с ножом в руке, нож был в крови и Гаврилов С.В. сообщил ему, что зарезал Я.В.П, он забрал нож у Гаврилова С.В. и отнес его охраннику З.Т.В.; показаниями свидетеля М.А.Л. о том, что видел Я.В.П, который спустился к посту охраны на первом этаже, у которого одежда была в крови, а также П.О.А, который принес нож на пост охраны; показаниями свидетеля З.Т.П. о том, что, находясь на посту охраны, к ней спустился Я.В.П, одежда которого была в крови и сообщении последним, что его порезал Гаврилов С.В, через некоторое время на пост охраны пришел П.О.А. и принес нож Гаврилова С.В, лезвие которого было в крови; показаниями свидетеля Б.С.А, работающей фельдшером скорой помощи и сообщении Я.В.П. о наличии телесных повреждений, которые причинил ему ножом сосед по комнате; показаниями свидетеля С.И.К. о том, что Гаврилов С.В, находясь в здании полиции просил отпустить его, что бы он смог "добить" Я.В.П.; а также показаниями свидетелей Л.З.Н, Д.М.Ф, Ф.И.Г. ; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с места происшествия изъяты следы и кухонный нож; протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Гаврилов С.В. на месте рассказал и показал, как нанес два удара ножом Я.В.П. в область грудной клетки и лиц; заключением эксперта в отношении Я.В.П. о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений; протоколами получения образцов для сравнительного исследования, выемки и осмотров предметов; заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы о наличии крови, произошедшей от Я.В.П. на рубашке Гаврилова С.В, пот и эпителиальные клетки на рукоятке ножа могли произойти от Гаврилова С.В. и Я.В.П.; иными доказательствами, анализ которых

подробно приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Все экспертизы по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов в их заключениях подробно мотивированы.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного Гаврилова С.В, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в том числе по доводам жалобы осужденного, в приговоре приведены и с ними соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Гаврилова С.В. умысла на причинение смерти потерпевшему Я.В.П, о том, что преступление им совершено при нарушении условий правомерности необходимой обороны и в состоянии аффекта являлись предметом тщательной проверки судом и обоснованно отвергнуты с привидением мотивов принятого решения, с которым соглашается судебная коллегия.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела усматривается, что Гаврилов С.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти Я.В.П, наносил удары ножом в жизненно важные органы с целью убийства на почве личных неприязненных отношений, от которых Я.В.П. потерял сознание, после чего покинул место совершения преступления. Однако довести свой умысел до конца осужденный не смог по независящим от него обстоятельствам из-за своевременного оказания медицинской помощи.

Как правильно установлено судом первой инстанции, действия Я.В.П. при обстоятельствах, как указанных самим Гавриловым С.В, так и свидетельствующим по материалам уголовного дела, не несли характера общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Гаврилова С.В. и не представляли угрозу его жизни и здоровью, при этом ссора возникла ранее из-за противоправного поведения Я.В.П, на почве возникших личных неприязненных отношений и употребления спиртного, и с данными выводами судов соглашается судебная коллегия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Гаврилова С.В. имеются признаки психического расстройства в форме психических и поведенческих нарушений в результате употребления алкоголя, синдром зависимости средней стадии. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд в полной мере исследовал психическое состояние подсудимого и, руководствуясь заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая его поведение в момент и после совершения преступления, обоснованно пришел к выводу об отсутствии внезапно возникшего сильного душевного волнения Гаврилова С.В. и его вменяемости, не соглашаться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности Гаврилова С.В, и его действия квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для переквалификации действий Гаврилова С.В, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Гаврилову С.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Гаврилову С.В. учтены противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья и наличие инвалидности.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, судом первой инстанции не установлено, и не усматривает таковых судебная коллегия.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом при назначении наказания, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гаврилову С.В, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с приведением в приговоре убедительных мотивов, свидетельствующих о том, что указанное состояние с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Выводы суда о назначении Гаврилову С.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.3 ст. 66 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное Гаврилову С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Гаврилова С.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года в отношении осужденного Гаврилова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гаврилова С.В, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи