Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-5889/2021[77-4088/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Плахотник М.В. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зайнуллина А.Р. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения прокурора Лупандина Н.Г, просившего об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 года

Зайнуллин А.Р, "данные изъяты" судимый:

11 января 2008 года Октябрьским районным судом г.Уфы по ч.4 ст. 111 УК РФ к 09 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2015 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 21 день;

15 сентября 2015 года Октябрьским районным судом г.Уфы по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии наказания 09.02.2018 года;

осужден по ч.3 ст. 30 п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев с возложением определенных обязанностей.

В апелляционной инстанции приговор не пересматривался.

Приговором суда Зайнуллин А.Р. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 04 марта 2018 года в Уфимском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зайнуллин А.Р. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает слишком суровым, поскольку, по его мнению, суд при назначении наказания не учел все смягчающие обстоятельства. Указывает, что при назначении наказания суд также не учел положения ч.3 ст. 66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. Просит приговор изменить снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора Зайнуллину А.Р. за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, применив положения ч.3 ст. 66 и ч.5 ст. 62 УК РФ, суд назначил наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

В соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из материалов дела усматривается, что приговор в отношении Зайнуллина А.Р. постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.

Таким образом, максимальный срок наказания для осужденного Зайнуллина А.Р. является 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В этой связи, назначенное Зайнуллину А.Р. приговором суда наказание в виде лишения свободы, подлежит смягчению.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным и мотивированным решение суда о назначении Зайнуллину А.Р. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Зайнуллину А.Р. наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, что учитывается и судебной коллегией.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 года в отношении Зайнуллина А.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 года в отношении Зайнуллина А.Р. изменить:

снизить назначенное по ч.3 ст. 30 п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ Зайнуллину А.Р. наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года 8 месяцев, с сохранением обязательств, возложенных приговором.

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив кассационную жалобу осужденного Зайнуллина А.Р.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи