Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-7636/2021[77-4159/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Плахотник М.В. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, адвоката Бондиной И.Е, рассмотрела кассационную жалобу заинтересованного лица Фафонова Н.А. и его представителя - адвоката Бондиной И.Е. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12 февраля 2021 года и на апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, выслушав адвоката Бондину И.Е, поддержавшую кассационную жалобу, прокурора Свиридову Ю.А. просившую отменить постановления и материал направить на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12 февраля 2021 года наложен арест на имущество - денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" на имя Фафонова Н.А, "данные изъяты", а именно:

- счет 42305810669000289887 - 2 515 024 рубля 52 копейки;

- счет 42305810869000280000 - 5 048 667 рублей 87 копеек;

- счет 42305810969000036143 - 2 562 341 рубль 73 копейки;

- счет 42305810569000257281 - 1 013 487 рублей 24 копейки

с запретом пользования и распоряжения данными денежными средствами.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 29 марта 2021 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фафонов Н.А. и его представитель - адвокат Бондина И.Е. выражают несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Указывают на неправомерное указание судом в постановлении применение при принятии решения сразу частей первой и третьей ст.115 УПК РФ, поскольку данные части указывают различный состав лиц, на имущество которых может быть наложен арест, различные цели ареста, основания и последствия. Обращают внимание, что Фафонов Н.А. не является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, не является и лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия подозреваемого или обвиняемого. Никто кроме Фафонова Н.А. никогда на его пенсионный счет денежные средства не вносил и не переводил, все поступления, связанные с зачислением денежных средств являются безналичными, их источник известен и не имеет отношения ни к сыну Фафонову А.Н, ни к его деятельности. Проводя анализ начислений и движений денежных средств, полагают, что накопления на счете Фафонова Н.А. денежных средств в размере 11 000 000 рублей вполне объяснимы. Указывают, что суд первой инстанции данные обстоятельства не учел, доводы следователя не проверил, процессуальный закон применил неправильно, не указал срок предварительного следствия, не указал в каком размере Фафоновым А.Н. получены денежные средства и в каком размере они хранятся на чужих банковских счетах, не указал срок ареста, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции. В связи с изложенным просят судебные решения отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество отказать.

Выслушав участников процесса? проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Часть 3 статьи 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст. 115.1 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, Фафонов А.Н. органами предварительного следствия подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.7 ст.207, ч.6 ст.204 УК РФ (3 преступления).

В целях обеспечения исполнения приговора в части возможного наказания в виде штрафа и иных имущественных взысканий, следователь, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество - денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" на имя отца Фафонова А.Н. - Фафонова Н.А, который не является подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущими по закону материальную ответственность за действия подозреваемого Фафонова А.Н.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его решений, в том числе в Определении от 29 ноября 2012 года N 2227-0 и в Постановлении от 21 октября 2014 года N 25-П, наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (п. 4 ч. 1 ст. 111 УПК РФ), и в качестве таковой носит временный характер, поскольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела. Наложение в рамках производства по уголовному делу ареста на имущество, которое находится у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или несущими по закону материальную ответственность за действия подозреваемого, обвиняемого, и получение которого в результате совершения преступления только предполагается, может иметь временный характер и применяться при предоставлении таким лицам процессуальных гарантий, обеспечивающих восстановление нарушенных прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции при принятии решения об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу, должен указывать в судебном постановлении разумный срок действия данной меры принуждения, который не должен превышать срок предварительного следствия по уголовному делу а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Между тем, суд при вынесении обжалуемого постановления не указал срок действия ареста, наложенного имущество - денежные средства, находящиеся на четырех счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя отца подозреваемого Фафонова А.Н. - Фафонова Н.А, не являющимся по уголовному делу подозреваемыми, обвиняемыми или лицом, несущими по закону материальную ответственность за их действия.

Данное обстоятельство не было принято во внимание и судом апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12 февраля 2021 года и апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 29 марта 2021 года и передачи материала на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат рассмотрению при новом рассмотрении ходатайства старшего следователя Железнодорожного МСО СУ СК РФ по Ульяновской области Молофеева Д.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12 февраля 2021 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 29 марта 2021 года и наложении ареста на имущество Фафонова Н.А. - отменить.

Материал передать на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в ином составе судей.

Кассационную жалобу Фафонова Н.А. и его адвоката Бондиной И.Е. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи