Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-8533/2021[77-4764/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Байсуева Ш.Ш, рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на постановление Волжского районного суда Самарской области от 17 декабря 2020 года и на апелляционное постановление Самарского областного суда от 15 марта 2021 года в отношении осужденного Байсуева Ш.Ш..

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, выслушав пояснения осужденного Байсуева Ш.Ш, поддержавшего доводы кассационного представления, прокурора Свиридову Ю.А, просившую об удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия

установила:

постановлением Волжского районного суда Самарской области от 17 декабря 2020 года удовлетворено ходатайство осужденного Байсуева Ш.Ш, "данные изъяты", отбывающего наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 12 сентября 2014 года, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Суд постановилсчитать Байсуева Ш.Ш. осужденным указанным приговором по п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам принудительных работ (в редакции ФЗ РФ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ - к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 15 марта 2021 года постановление Волжского районного суда Самарской области от 17 декабря 2020 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба осужденного Байсуева Ш.Ш. - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Т.В. Маслов просит состоявшиеся судебные решения отменить, ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области в ином составе. Указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела. Суд пришел к выводу о снижении наказания по ч.1 ст. 162 УК РФ в виду внесенных ФЗ РФ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года изменений в УК РФ и дополнения санкции ч.1 ст. 162 УК РФ новым видом наказания в виде принудительных работ. Между тем, в резолютивной части постановления указал о назначении Байсуеву Ш.Ш. наказания в виде 4 лет принудительных работ, не разрешив вопрос о наличии оснований для такой замены, а так же, не определив размер процентного удержания из заработной платы в доход государства.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленных материалов следует, что Байсуев Ш.Ш. осужден приговором Ленинского районного суда г. Самары от 12 сентября 2014 года по п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основаниич.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Байсуев Ш.Ш. обратился в Волжский районный суд Самарской области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменением закона.

Рассмотрев ходатайство осужденного на основании ст. 10 УК РФ суд пришел к выводу о возможности снижения наказания по ч.1 ст. 162 УК РФ, в виду внесения изменений Федеральным законом N 420 от 7 декабря 2011 года и введения в санкцию статьи 162 УК РФ наказания в виде принудительных работ.

В резолютивной части постановления суд указал о назначении наказания Байсуеву Ш.Ш. по ч.1 ст. 162УК РФ в виде 4 лет принудительных работ.

Между тем, суд не принял во внимание, что в силу ч.1, 2 ст. 53-1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. При этом, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании п. 22.2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ.

В данном случае фактически заменив наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, суд никаких мотивов этому не привел, имеются ли основания для такой замены наказания, в постановлении не указал.

Кроме того, при определении такого вида наказания, как принудительные работы, в соответствии с ч.5 ст. 53.1 УК РФ, судом устанавливается удержание из заработной платы осужденного в пределах от пяти до двадцати процентов в доход государства.

Между тем, суд не указал размер удержаний из заработной платы осужденного Байсуева Ш.Ш, тем самым фактически не назначил ему наказание.

Суд апелляционной инстанции в виду отсутствия апелляционного повода не мог устранить допущенные судом первой инстанции нарушения закона. В резолютивной части апелляционного постановления указано об оставлении постановления Ленинского районного суда г.Самары от 17.12.2020 года без изменения, однако ходатайство Байсуева Ш.Ш. было рассмотрено Волжским районным судом Самарской области.

Выявленные в процессе кассационного производства нарушения положений уголовного закона, определяющих правила применения законодательных изменений, улучшающих положение осужденного, являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения ходатайства в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Изложенное в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления Волжского районного суда Самарской области от 17 декабря 2020 года и апелляционного постановления Самарского областного суда от 15 марта 2021 года и направлению ходатайства осужденного Байсуева Ш.Ш. в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Волжского районного суда Самарской области от 17 декабря 2020 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 15 марта 2021 года в отношении Байсуева Ш.Ш. отменить.

Ходатайство осужденного Байсуева Ш.Ш. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом направить на новое судебное рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи