Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-8583/2021[77-4396/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Жильцова С.И, защитника-адвоката Гунар Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Батракова Олега Александровича на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав адвоката Гунар Д.А, поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ново-Савиновского районного суда "адрес" Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года

Батраков Олег Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 19 января 2009 года мировым судьей судебного участка N 1 Московского района города Казани по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 10 месяцев; по постановлению Приволжского районного суда города Казани от 29 февраля 2012 года, согласно ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года, назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 20%, на срок 6 месяцев;

- 10 июня 2009 года Кировским районным судом города Казани по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N1 Московского района города Казани от 19 января 2009 года отменено, на основании ст.70 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 29 февраля 2012 года, руководствуясь ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года, срок наказания снижен на срок 2 года;

- 25 августа 2009 года Московским районным судом города Казани по п.п. "а, г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда города Казани от 10 июня 2009 года, окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; по постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2011 года освобожден на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 10 дней; по определению Приволжского районного суда г. Казани от 29 февраля 2012 года, руководствуясь ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года, срок наказания снижен на срок 3 года 1 месяц;

- 16 августа 2011 года Московским районным судом города Казани по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Московского районного суда города Казани от 25 августа 2009 года, окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы; по постановлению Приволжского районного суда города Казани от 29 февраля 2012 года, руководствуясь ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года, срок наказания снижен на срок 2 года 11 месяцев, освобожден 2 марта 2011 года условно досрочно на 1 год 8 месяцев 10 дней;

- 27 октября 2011 года Московским районным судом города Казани по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему делу с наказанием по приговору от 16 августа 2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Приволжского районного суда города Казани от 29 февраля 2012 года, руководствуясь ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года, срок наказания снижен на срок 4 года 11 месяцев; постановлением Приволжского районного суда города Казани от 1 сентября 2015 года неотбытый срок заменен на 10 месяцев 7 дней исправительных работ с удержанием 20%, освобожден 12 сентября 2015 года;

- 23 марта 2018 года Московским районным судом г. Казани по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 3 года;

осужден к лишению свободы:

-по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ на срок 6 месяцев;

-по ч. 3 ст. 166 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 марта 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору от 23 марта 2018 года, окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 ноября 2018 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Батракова О.А. под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ с 11 сентября 2018 года по 21 ноября 2018 года на основании Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Обжалуемым приговором Батраков О.А. признан виновным в неправомерном завладении государственным регистрационным знаком транспортного средства в целях совершения тяжкого преступления, а также в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения с причинением особо крупного ущерба.

Преступления им совершены 25 июля 2018 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Батраков О.А, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, считает, что судом необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан - особо опасный рецидив преступления, поскольку указанное обстоятельство ст. 63 УК РФ не предусмотрено. В связи с этим просит исключить по каждому преступлению, по которым он осужден, указанное отягчающее наказание и снизить назначенное наказание.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба осужденного Батракова О.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Уголовное дело в отношении Батракова О.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Батраков О.А, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Батракова О.А. по ч. 1 ст. 325.1 и ч.3 ст. 166 УК РФ дана правильно.

Выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Также судом мотивировано назначение осужденному окончательного наказания в соответствии ст. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, соглашается с данными выводами и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и выправи проверить производство по уголовному делу в полном объеме

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.

Согласно ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать свои решения по всем разрешаемым в соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросам при постановлении приговора, в том числе по вопросам, относящимся к учету смягчающих и отягчающих обстоятельств и к назначению уголовного наказания.

Данные требования закона по настоящему делу в полном объеме не выполнены.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ст. 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора, при назначении Батракову О.А. наказания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства было учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. При наличии к тому оснований, суд обязан мотивировать свое решение о признании указанного состояния отягчающим обстоятельством.

Вместе с тем, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение Батраковым О.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд какие-либо мотивы принятого им решения в приговоре не указал.

Таким образом, суд без приведения мотивов принятого решения признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Батраковым О.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к нарушению требований уголовного закона при назначении наказания.

Указанные нарушения судом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ являются существенными, поскольку повлияли на исход дела в части назначенного наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению, а назначенное Батракову О.А. наказание с учетом вышеуказанных обстоятельств - смягчению.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом верно.

Признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо опасный рецидив преступлений, о чем в кассационной жалобе указывает осужденный, по мнению судебной коллегии существенным нарушением закона не является, поскольку не влияет на вид и размер назначенного наказания.

Как следует из приговора, наказание осужденному назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть с учетом правил рецидива, который правильно определен как особо опасный.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года в отношении Батракова Олега Александровича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить назначенное Батракову О.А. наказание: по ч.1 ст. 325.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 166 УК РФ - до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Батракову О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 марта 2018 года, окончательно к отбытию назначить 4 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Батракова Олега Александровича удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи