Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-10818/2021[88а-12378/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федорова М.Н, поданную в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 26 апреля 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года по административному делу N 2а-2064/2020 по административному исковому заявлению Федорова М.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете заложенности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения административного истца Федорова М.Н, возражения представителя заинтересованного лица Гумеровой Ю.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федоров М.Н. является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу Мартовой Е.Р. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно (л.д. 111, 112, том 1).

7 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Рахмангуловой И.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Федорова М.Н. в размере 6 580 914, 61 рублей (л.д. 13-17, том 1).

Не согласившись с постановлением от 7 февраля 2020 года, административный истец оспорил его в судебном порядке.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены частично, постановление от 7 февраля 2020 года признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам включая в него суммы доходов, полученных по договорам возмездного оказания услуг за период с 2008 года по 2014 год, исключив из расчета доход от продажи земельных участков и доходы от предпринимательской деятельности за 2017 год на основании сведений о доходах-расходах, включив в расчет за 2016 год расходы по покупке земельного участка в сумме 3 850 000 рублей, исключив из расчета задолженности по алиментам за 2018 год сумму дохода в размере 1 150 000 рублей, являющуюся налоговым вычетом.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Федоров М.Ф. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, постановление судебного пристава-исполнителя от 7 февраля 2020 года принято без учета доходов Федорова М.Ф, полученных на основании договоров гражданско-правового характера, а также в нарушение требований семейного и налогового законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 данного кодекса).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации и в частях 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 года N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

При исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из реального дохода Федорова М.Н, полученного от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Доводы кассационной жалобы Федорова М.Н. являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка в силу следующего.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, согласно пункту 2 которого удержание алиментов производится:

- с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт "з");

- с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.) (подпункт "о").

Так, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, приведя убедительные мотивы того, что договоры гражданско-правового характера за период с 2008 года по 2014 год, заключенные с индивидуальным предпринимателем Ермолаевым А.Н. (л.д. 18-71, том 1), не являются допустимыми доказательствами, в связи чем доходы, полученные, по мнению Федорова М.Н, по данным договорам, не подлежат включению в расчет задолженности по алиментам.

Суд апелляционной инстанции констатировал, что доход, полученный от продажи земельных участков в размере 15 367 038, 72 рублей (л.д.79-83, том 1), приравнивается к реальному доходу, полученному от предпринимательской деятельности. Ссылаясь на сведения Управления Росреестра по Республике Башкортостан, суд верно установил, что указанные действия Федорова М.Н. не носят разовый характер, в связи с чем данный доход подлежит включению в размер задолженности по алиментам (л.д. 208-233, том 4).

Доводы кассационной жалобы о том, что что судебным приставом-исполнителем неправомерно включен в расчет заложенности по алиментам доход за 2017 года в сумме 10 641 809 рублей, при наличии расходов на сумму 10 604 782, 60 рублей (л.д. 2-7, том 2), также получили надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанции, которой исходил из фактической недоказанности Федоровым М.Н. понесенных расходов в 2017 году.

Утверждение Федорова М.Н. о том, что судебным приставом-исполнителем не учтены расходы Федорова М.Н. на приобретение земельного участка, стоимостью 3 850 000 рублей, подлежит отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что указанные расходы не влекут уменьшение установленного размера заложенности по алиментам (л.д. 58-60, том 5).

Аргумент кассационной жалобы о том, что что судебным приставом-исполнителем неправомерно включен в расчет заложенности по алиментам доход в сумме 1 150 000 рублей за 2018 год подлежит отклонению, поскольку данная сумма учтена на основании составленной Федоровым М.Н. налоговой декларации, с указанием названной суммы в качестве дохода (л.д. 50-57, том 5).

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение выводы суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова М.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 7 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи