Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-16236/2021[88а-18017/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 1 июля 2021 года кассационную жалобу Бортякова Антона Витальевича на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 апреля 2021 года по административному делу N 2а-189/2021 по административному исковому заявлению Бортякова А.В. об оспаривании и отмене решений избирательных комиссий.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

13 сентября 2020 года состоялись выборы депутатов Казанской городской Думы четвертого созыва Республики Татарстан по Даурскому одномандатному избирательному округу N 23.

Решением территориальной избирательной комиссии Советского района города Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года N 113 "О результатах выборов Казанской городской Думы четвертого созыва Республики Татарстан по Даурскому одномандатному избирательному округу N 23" выборы признаны состоявшимися и действительными, избранным депутатом стал Ахметгараев Б.Р, получивший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании (62, 08 %, л.д. 165-167, том 2).

Бортяков А.В, также являвшийся кандидатом в депутаты по вышеуказанному избирательному округу, обратился в суд с административным иском об оспаривании решений участковых избирательных комиссий избирательных участков N 390 - 403, 406 - 408 об итогах голосования и признании результатов выборов недействительными.

По мнению административного истца, сейф-пакеты, содержащие бюллетени избирателей, проголосовавших досрочно, хранились в неизвестном месте, что не исключало возможность их фальсификации; перед началом голосования на сейф-пакетах имелись следы вскрытия на месте заклеивания и опечатывания; количество содержащихся в сейф-пакетах бюллетеней оказалось значительно больше, чем досрочно проголосовавших избирателей.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Бортяков А.В. просит об отмене судебных актов, указывая на допущенные нарушения норм процессуального права, выразившееся в неполном исследовании доказательств по административному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

В соответствии частью 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Обстоятельства, установление которых в судебном порядке судом соответствующего уровня, могут повлечь отмену решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, определены пунктом 2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ путем перечисления конкретных нарушений в подпунктах "а" - "е".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории, такое решение должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено (постановления от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 15 января 2002 года N 1-П).

Судами установлено, что результаты выборов определены территориальной избирательной комиссией Советского района города Казани Республики Татарстан путем суммирования данных, содержащихся в протоколах участковых избирательных комиссий об итогах голосования после предварительной проверки правильности составления этих протоколов.

Оценивая доводы административного истца, суды указали на то, что использование клейкой ленты как неотъемлемого элемента сейф-пакета не является единственно допустимым способом его запечатывания, использование других средств, имеющих свойства, гарантирующие невозможность их снятия без повреждения, не запрещено, конкретный способ их вскрытия при подсчете бюллетеней данными документами не регламентирован. Требования к хранению сейф-пакетов также не исключают возможности помещения их не в сейф участковой избирательной комиссии, а в иное приспособленное для хранения документов место.

Кроме того использованный участковыми избирательными комиссиями способ опечатывания сейф-пакетов с помощью листа бумаги с проставлением печати участковой избирательной комиссии и подписей ее членов исключает возможность снятия данной пломбы без повреждения, способ хранения сейф-пакетов соответствовал установленным требованиям, а содержащиеся в сейф-пакетах бюллетени не были признаны недействительным участковыми избирательными комиссиями, суды, исходя из представленных сторонами доказательств, пришли к обоснованному выводу об отсутствии таких нарушений избирательного законодательства, которые не позволили выявить действительную волю избирателей.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные в административном иске нарушения избирательного законодательства не позволили выявить действительную волю избирателей.

Доводы автора кассационной жалобы о допущенных нарушениях законодательства о выборах при проведении голосования, являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы кассационной жалобы, по сути, выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бортякова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 21 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи