Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-17519/2021[88а-18022/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 12 июля 2021 года кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 27 апреля 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 6 июля 2021 года по административному делу N 2а-1404/2021 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансов и юридической грамотности" к Министерству образования Кировской области, министру Рысевой Ольге Николаевне об оспаривании решения от 8 февраля 2021 года N 571.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, обстоятельства административного дела и изложившего содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Кировской области (далее - административный ответчик, Министерство), министру Рысевой Ольге Николаевне об оспаривании решения от 8 февраля 2021 года N.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 24 января 2021 года направил в министерство письмо N с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка взаимодействия. Административный ответчик во взаимодействии отказал, что повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, благотворителей и добровольцев в оказании детям благотворительной помощи, препятствовал в реализации прав граждан и юридических лиц в осуществлении благотворительной и добровольческой деятельности. Просили признать решение министерства и министра Рысевой О.Н. от 8 февраля 2021 года N незаконным.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 6 июля 2021 года, в принятии административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансов и юридической грамотности" к Министерству об оспаривании решения от 8 февраля 2021 года N отказано.

В кассационной жалобе административный истец Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм процессуального права, выразившиеся в не направлении административному истцу возражений административного ответчика на заявленные требования, что лишило Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" возможности обосновывать свои требования, заявлять ходатайства об отказе или изменении требований, истребовании, приобщении доказательств.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что в ходе рассмотрения дела каких-либо нарушений, допущенных министерством в отношении взаимодействия с административным истцом по поводу проведения мероприятия "Военный заем 1942-1945", не установлено, права Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", неопределенного круга лиц административным ответчиком не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, как основанными на применимых нормах действующего законодательства, при правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1163-0, N 1230-0, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 24 января 2021 года административный истец, как организатор добровольческой деятельности, обратился с письмом N к министерству образования Кировской области с предложением о намерении взаимодействовать по организации добровольческой деятельности, в частности при проведении вебинара "Военный заем 1942-1945" (далее также - вебинар), запросил порядок взаимодействия и соглашение о взаимодействии.

8 февраля 2021г. министерством организатору добровольческой деятельности Благотворительному региональному молодежному общественному движению "Уроки финансовой и юридической грамотности" дан оспариваемый ответ N, в котором в дополнение к ранее направленным ответам на обращения по поводу проведения вебинара (письма министерства от 6 августа 2020 года N, от 3 ноября 2020 года N, от 7 декабря 2020 года N, от 15 декабря 2020 года N, от 25 декабря 2020 года N) сообщено, что письмо о предложении о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и запросе порядка взаимодействия рассмотрено. Указанная в нем информация принята к сведению. Министерство не планирует осуществлять взаимодействие с административным истцом.

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ранее в министерство поступили аналогичные письма административного истца по проведению вебинара "Военный заем 1942-1945", носящие информационный характер.

Так в адрес министерства образования поступило письмо от административного истца от 25 июля 2020 года N, на которое министерством направлен ответ от 6 августа 2020 года N о целесообразности проведения вебинара "Военный заем 1942-1945", предложено направить на электронный адрес kirovipk@kirovipk.ru программу вебинара, сообщить дату и время его проведения и ссылки для подключения с целью информирования коллективов образовательных организаций по участию в мероприятии.

На обращение общественного движения от 12 октября 2020 года N министерством направлен ответ от 3 ноября 2020 года N о том, что административный ответчик поддерживает инициативу проведения просветительского мероприятия "Военный заем 1942-1945" в формате вебинара, о чем информировал письмом от 6 августа 2020 года N. В связи с неполучением запрашиваемых министерством программы вебинара, даты и времени его проведения и ссылки для подключения к нему, повторно предложено направить указанную информацию в целях информирования коллективов образовательных организаций по участию в данном мероприятии.

На обращение административного истца от 29 ноября 2020 года N министерством направлен ответ от 7 декабря 2020 года N, о том, что административный ответчик поддерживает инициативу проведения просветительского мероприятия "Военный заем 1942-1945" в формате вебинара, о чем проинформировал ранее в письмах от 6 августа 2020 года N, от 3 ноября 2020 года N. В связи с неполучением запрашиваемых сведений оказать информационную поддержку мероприятия не представляется возможным.

На обращение административного истца от 8 декабря 2020 года N министерством направлен ответ от 15 декабря 2020 года N о том, что в связи с неполучением запрашиваемых сведений о предлагаемом мероприятии в формате вебинара оказать информационную поддержку данного мероприятия не представляется возможным. Мероприятия по содействию повышению уровня финансовой грамотности обучающихся реализуются в Кировской области, в связи с чем министерство образования не планирует осуществлять взаимодействие с заявителем по вопросам финансовой грамотности. Образовательные организации Кировской области осведомлены о платформе самообучения общественного движения и вправе напрямую принимать участие в ее работе.

На обращения административного истца от 14 декабря 2020 года N, от 17 декабря 2020 года N министерством направлен ответ от 25 декабря 2020 года N о том, что информация о вебинаре принята к сведению. Министерство не планирует осуществлять взаимодействие с организатором добровольческой деятельности.

Таким образом обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", тем самым незаконного бездействия им не допущено.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика и нарушении прав административного истца.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность административного ответчика принять положительное решение о проведении мероприятий, на которые указано в обращении административного истца, какими-либо нормативными актами не установлена.

Поскольку Порядок взаимодействия с организаторами добровольческой деятельности, добровольческими организациями административным ответчиком не разрабатывался, взаимодействовать с организатором добровольческой деятельности административный ответчик не планировал, запрошенные документы административному истцу не направлялись.

С учетом изложенного факт нарушения прав и законных интересов административного истца ответом Министерства образования Кировской области от 8 февраля 2021 года не нашел своего подтверждения.

Доводы административного ответчика о неполучении возражений на административное исковой заявление, не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Данные выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Таким образом, постановленные по административному делу судебные акты следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда города Кирова от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: