Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-17539/2021[88а-18224/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 20 июля 2021 года кассационную жалобу Евстифеевой Светланы Анатольевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 8 июня 2021 года по административному делу N 2а-1066/2021 по административному исковому заявлению Евстифеевой Светланы Анатольевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Ильиной Олесе Николаевне о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Евстифеева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к УВД ГИБДД по Ульяновской области, дознавателю Ильиной О.Н. о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в ознакомлении с документами по административному делу.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Естифеевой С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 8 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, производство по административному делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в связи с тем, что заявленные Евстифеевой С.А. требования подлежат рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе Евстифеева С.А. просит об отмене судебных актов судов обеих инстанций и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 названного Кодекса.

Из содержания пунктов 1 и 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, частями 3 - 6 статьи 320 поименованного Кодекса; кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В силу требований части 1 и 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами. Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные упомянутым Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Таким образом, по смыслу указанного правового регулирования в кассационном порядке могут быть обжалованы только вступившие в законную силу судебные акты. Между тем обжалуемое административным истцом решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 марта 2021 года, будучи отмененным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 8 июня 2021 года, в законную силу не вступило, следовательно, не может быть предметом правовой оценки суда кассационной инстанции.

В этой связи, кассационная жалоба Евстифеевой С.А. на указанное решение суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения.

Оценивая законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания для отмены апелляционного определения суда апелляционной инстанции имеются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 поименованного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отменяя решение суда первой инстанции, принятого по существу административного спора, и прекращая производство по административному делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что административное исковое заявление Евстифеевой С.А. не подлежит рассмотрению в порядке административного производства, поскольку должно рассматриваться и разрешаться в ином порядке, а именно в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд посчитал, что доводы заявителя о нарушении ее прав могут быть приведены ею при обжаловании итогового постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Вывод о невозможности рассмотрения заявленных Евстифеевой С.А. требований в порядке административного судопроизводства является неправильным.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного кодекса суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих.

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить в том числе решения, действия (бездействия) органа государственной власти, которыми нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания административного иска, Евстифеева С.А. оспаривает бездействия должностного лица органа государственной власти, совершенные вне рамок производства по делу об административном правонарушении; не заявляет требования о признании незаконным постановления о привлечении ее к административной ответственности или незаконными иных решений, принятых в рамках дела об административном правонарушении.

Предмет административного иска, то есть содержание предъявляемых Евстифеевой С.А. требований, - признание незаконным бездействия по непредставлению для ознакомления дела об административном правонарушении.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что изложенные в административном иске требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в главе 30 не предусматривает возможность обжалования в установленном им порядке каких-либо иных решений и действий, кроме постановлений по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решений, связанных с вопросами о сроках обжалования, не устанавливает правила обжалования действий (бездействия) должностных лиц, не связанных с привлечением к административной ответственности (статья 30.1).

Кроме того, основания для вывода о том, что заявленные требования связаны с производством по делу об административном правонарушении и фактически направлены на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности, в представленных материалах отсутствуют.

Определение предмета судебной защиты - исключительное право лица, обращающегося в суд.

Оспаривание указанного в иске бездействия дознавателя ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в избранном административным истцом порядке полностью соответствует положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушенные, по ее мнению, права, могут быть восстановлены в административном судопроизводстве.

В этой связи с выводами суда апелляционной инстанции о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, являются ошибочными.

При этом судебная коллегия отмечает, что в обжалуемом апелляционном определении какие-либо суждения относительности правильности выводов судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют, что не отвечает требованиям пункта 6 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таком положении обжалуемый судебный акт, принятый с существенным нарушением норм процессуального права, нельзя признать законным, он повлек нарушение права Евстифеевой С.А. на судебную защиту в порядке административного судопроизводства, следовательно, подлежит отмене, а административный материал - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

кассационную жалобу Евстифеевой Светланы Анатольевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 марта 2021 года оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 8 июня 2021 года отменить. Административное дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: