Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8а-17848/2021[88а-18012/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 21 июля 2021 года кассационную жалобу Александрова Н.В. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 марта 2021 года по административному делу N 2а-5115/2020 по административному исковому заявлению Александрова Н.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения административного истца Александрова Н.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Александров Н.В. является взыскателем по исполнительному производству N 22848/18/21004-ИП о взыскании денежных средств с Капитонова П.Г. в размере 425 165, 76 рублей (л.д. 40).

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по своевременному взысканию задолженности, Александров Н.В. оспорил его в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 марта 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Александров Н.В. просит отменить судебные акты, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в непринятии мер по взысканию денежных средств с должника и отсутствии фактического исполнения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что судебными приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 22848/18/21004-ИП предпринимались меры для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, о чем свидетельствует материалы административного дела, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Указанный вывод судов согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, с заявлением к судебному приставу-исполнителю о розыске должника в порядке части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве Александров Н.В. не обращался.

Доводы кассационной жалобы Александрова Н.В. не содержат каких-либо аргументов, ставящих под сомнение законность принятые судебные акты и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Александрова Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 30 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи