Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8а-17944/2021[88а-19348/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 14 июля 2021 года кассационную жалобу МКУ "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года по административному делу N 2а-1518/2020 по административному исковому заявлению Гафурова Рамиля Рашитовича к заместителю начальника МКУ "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Хафизову И.М, МКУ "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

27 марта 2020 года Гафуров Р.Р. (далее - административный истец), как собственник земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обратился в МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - административный ответчик, Управление) с уведомлением о планируемом на указанном земельном участке строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

7 апреля 2020 года Управление направило административному истцу уведомление N N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по тому основанию, что земельный участок расположен в пределах территории санитарнозащитной зоны сибиреязвенного скотомогильника, на расстоянии менее 1000 метров.

По мнению административного истца, названное решение органа местного самоуправления является незаконным, поскольку санитарная - защитная зона сибиреязвенного скотомогильника в соответствии с требованиями закона не установлена.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 9 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года, административные исковые требования Гафурова Р.Р. удовлетворены, оспариваемое решение Управления признано незаконным.

В кассационной жалобе МКУ "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор указывает о том, что суды не учли нормы о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков.

Административные ответчики в жалобе обращают внимание на то, что в первую очередь фактическое наличие сибиреязвенного скотомогильника, может представлять собой опасность для населения, использующего участки в пределах границы санитарно-защитной зоны.

По мнению кассаторов, отсутствие информации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о санитарно-защитной зоне скотомогильника, которая должна быть установлена к 1 января 2022 года, имеет второстепенное значение. Также они полагают, что суды при разрешении административного спора должны были учитывать положения части 14 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений норм процессуального и материального права судами обеих инстанций при рассмотрении административного дела не допущено.

Так, разрешая административный спор и принимая решение о признании незаконным уведомления административного ответчика, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 25 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222 (далее - Правила), указал, что Управлением не представлены достоверные и допустимые доказательства вхождения спорного земельного участка в санитарно-защитную зону скотомогильника.

Судебная коллегия находит выводы судов основанными на применимых нормах материального права и правильной оценке представленных сторонами доказательств.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 (далее - Санитарные правила), которыми определены, в частности, класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству.

Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной (пункты 3.1, 3.10 Санитарных правил).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Санитарных правил установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Пунктом 7.1.12 раздела VII Санитарных правил скотомогильники с захоронением в ямах отнесены к I классу санитарной классификации, при этом для объектов, входящих в данный класс, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны составляет 1000 м.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее - Правила).

Согласно пункту 25 указанных Правил санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Наряду с этим частью 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что до 1 января 2022 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

Между тем, как правильно указано судами, доказательств определения границ санитарно-защитной зоны в законном порядке (постановлением Главного государственного санитарного врача либо решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека) и другим указанным выше образом, и внесения сведений о санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника в Единый государственный реестр недвижимости административным ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом ответ ГБУ "Государственное ветеринарное объединение города Казани" от 26 октября 2019 года, на который ссылается Управление в оспариваемом уведомлении, не может являться доказательством нахождения земельного участка с кадастровым номером N в пределах территории санитарнозащитной зоны сибиреязвенного скотомогильника, поскольку материалами дела не подтвержден сам факт установления в поселке Борисоглебское города Казани в установленном законом порядке санитарно-охранной зоны сибиреязвенного скотомогильника.

Учитывая данные обстоятельства и приведенное правовое регулирование, суды обеих инстанций верно указали, что оспариваемое решение административного ответчика, влекущее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не является основанным на требованиях закона, регулирующего спорные отношения.

Выводы судов основаны на применимых нормах права, надлежащем установлении юридически значимых обстоятельств и правильной оценке представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, направлены на их переоценку вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с ними по фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленных судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу МКУ "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: