Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8а-18236/2021[88а-19067/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи поданную 24 июля 2021 года кассационную жалобу Сабирова М.Х. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года по административному делу N 2а-1931/2019 по административному исковому заявлению Сабирова Марата Халиловича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи Сабирова М.Х. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сабиров М.Х. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, учреждение) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в запрете пользования в здании ШИЗО, ПКТ ковриком для молитвы, в непредставлении под роспись информации о переводе денежных средств за уплату государственной пошлины, в отказе на протяжении двух лет в телефонном звонке родственникам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ГУФСИН России по Красноярскому краю).

В обоснование заявленных требований указано, что в ноябре 2017 года административный истец был водворен в ШИЗО на 45 суток, затем был переведен в ПКТ, в это время ему поступила посылка, в которой находился карманный коврик для молитвы, однако сотрудниками административного ответчика было запрещено пользоваться данным ковриком ввиду отсутствия на форме одежды карманов. На его жалобы ответов не последовало, нарушение не устранено.

Кроме того, 19 марта 2019 года им в бухгалтерию ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю было подано заявление с просьбой за счет его средств на лицевом счете оплатить государственную пошлину за рассмотрение двух кассационных жалоб в Верховном Суде Российской Федерации. 29 марта 2019 года он был этапирован в ИК-31 ЕПКТ ГУФСИН России по Красноярскому краю, с платежными документами не ознакомлен, возможности воспользоваться ими не имел. В ответ на жалобу сообщено, что платежные поручения направлены в ИК-31, однако его никто не уведомил об отправлении денежного перевода под роспись на квитанции. При обращении в ИК-31 предоставлен ответ от 23 октября 2019 года о том, что в данное учреждение платежные поручения не поступали.

На протяжении двух лет административный истец получает отказ административного ответчика о предоставлении телефонного разговора для поддержания социальных связей с родственниками (матерью, возраст 71 год, и детьми 10 и 12 лет), в связи с чем теряются его социальные связи и ухудшается его самочувствие. На письменные обращения от 8 июля и 1 августа 2019 года получены отказы.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Cуда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований Сабирову М.Х. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 июля 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сабиров М.Х. просит отменить вышеназванные судебные акты в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам дела, а также неправильным применением судами норм материального права, нарушением норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы, выражая несогласие с судебными актами, административный истец приводит доводы, ранее изложенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, указывает на ошибочность выводов судов об отсутствии предусмотренных законом условий для удовлетворения его административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части административных исковых требований Сабирова М.Х. о признании незаконными действий ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в запрете пользования в здании ШИЗО, ПКТ ковриком для молитвы, исходя из следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 названного Кодекса.

Такие существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что административный истец осужден приговором Приволжского окружного военного суда к наказанию в виде лишения свободы сроком на 23 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в период отбывания наказания в учреждении неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям в виде водворения в ЕПКТ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Сабиров М.Х. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Сабирову М.Х. поступила посылка, вскрытие и досмотр которой произведены в его присутствии, разрешенные вложения выданы Сабирову М.Х. В графе "Наименование вложений, не врученных адресату" указан коврик для молитв.

ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступило заявление осужденного Сабирова М.Х. от 19 марта 2019 года о перечислении с его лицевого счета денежных средств в размере 300 рублей для оплаты государственной пошлины при подаче двух кассационных жалоб в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, о предоставлении двух квитанций об уплате по 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений N, N с лицевого счета Сабирова М.Х. перечислены денежные средства в общем размере 300 рублей на оплату государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Сабиров М.Х. убыл в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю посредством электронной почты направлены указанные платежные поручения. Кроме того, 13 декабря 2019 года копии данных платежных поручений от 26 марта 2019 года N, N осужденному Сабирову М.Х. вручены под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Сабиров М.Х. обратился с заявлениями о разрешении телефонного разговора с матерью Сабировой А.Г. в связи с ее юбилеем, а также в силу ее возраста, ряда болезней и в связи со сложностью вести переписку.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю предоставлен ответ Сабирову М.Х. о том, что его заявление рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых действий административного ответчика, осуществленных в пределах своей компетенции, и отсутствия нарушения ими прав и законных интересов административного истца.

По утверждению суда первой инстанции, коврик для молитв не относится к предмету культа индивидуального пользования, из религиозных атрибутов Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений разрешено пользование в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ религиозной литературой. Суд первой инстанции отметил, что об отказе во вручении коврика для молитв административному истцу стало известно 21 марта 2018 года, тогда как с административным исковым заявлением в суд он обратился 8 ноября 2019 года. Со ссылкой на отсутствие уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, судом сделан вывод о том, что пропуск срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части требований.

В части требования об оспаривании бездействия учреждения, выразившегося в том, что административному истцу под роспись не была представлена информация о переводе денежных средств на уплату государственной пошлины, суд установил, что ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в полном объеме исполнило заявление Сабирова М.Х. о перечислении денежных средств для оплаты государственной пошлины, произвело действия по информированию административного истца об оплате государственной пошлины.

В части требования об оспаривании отказа административного ответчика на протяжении двух лет в телефонном звонке родственникам, суд первой инстанции исходил из того, что установленные законом ограничения, фактические обстоятельства, на которые в качестве обоснования телефонных переговоров ссылался административный истец в своих заявлениях (юбилей матери, ее возраст, ряд болезней, сложность вести переписку) не могут быть отнесены в силу закона к исключительным обстоятельствам и не являются исключительным случаем для предоставления администрацией исправительного учреждения телефонного разговора. В этой связи суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком правомерно отказано в предоставлении телефонных переговоров по заявлениям от 8 июля 2019 года, 1 августа 2019 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал на то, что оспариваемые действия учреждения предприняты, а решения вынесены в полном соответствии с положениями закона, нарушений прав осужденного не допущено.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с вышеприведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в запрете пользования в здании ШИЗО, ПКТ ковриком для молитвы, находит их основанными на неправильном применении норм материального права, в указанной части требований имеется предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 11 статьи 226 названного Кодекса возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка).

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осуждённых, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Согласно пункту 152 Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время.

Осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, нижнего белья по сезону и носков установленного образца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, предметов личной гигиены, тапочек, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения (пункт 157 Правил внутреннего распорядка).

Европейский Суд по правам человека неоднократно приходил к выводу, что исповедание ислама путем совершения молитвы относится к сфере действия статьи 9 Конвенции (Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Масаев против Республики Молдова" (Masaev v. Moldova) от 12 мая 2009 г, жалоба N 6303/05; Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Коростелев (Korostelev) против Российской Федерации", жалоба N 29290/10).

Свобода вероисповедания является прежде всего вопросом личного размышления и совести каждого человека. Данный аспект права, изложенный в первом параграфе статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно придерживаться любых религиозных убеждений, а также менять свою религию или убеждения, является абсолютным и безусловным. Однако, как далее указано в пункте 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, свобода религии также охватывает свободу исповедовать свою религию как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком. Исповедание религиозных убеждений может принимать формы богослужения, обучения, отправления религиозных и культовых обрядов.

По настоящему делу обжалуется запрет администрации учреждения в пользовании административным истцом в здании ШИЗО, ПКТ ковриком для молитвы.

Исходя из содержания пунктов 152, 157 Правил внутреннего распорядка разрешается пользование осужденными в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ религиозной литературой (не более 1 экземпляра), предметами культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения.

Коврик для молитвы с учетом его использования для отправления религиозных и культовых обрядов как формы исповедания религиозных убеждений административного истца, вопреки выводам нижестоящих судебных инстанций может быть отнесен к предметам культа индивидуального пользования для карманного ношения, что допускает пользование им осужденным в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ.

Таким образом, судом кассационной инстанции установлено нарушение требований статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пунктов 152, 157 Правил внутреннего распорядка

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске Сабировым М.Х. срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и отсутствии уважительности причин такого пропуска является ошибочным ввиду длящегося характера нарушения учреждением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Допущенное судами обеих инстанций неправильное применение норм материального права привело к принятию судами неправильных судебных актов.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части административных исковых требований Сабирова М.Х. о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в запрете пользования в здании ШИЗО, ПКТ ковриком для молитвы, по делу в указанной части принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований Сабирова М.Х.

В остальной части доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций посредством исследования собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьями 2, 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Правила 58 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в г. Женеве 30 августа 1955 года (Далее - Минимальные стандартные правила), заключенным следует давать возможность общаться через регулярные промежутки времени и под должным надзором с их семьями или друзьями посредством письменной переписки и с использованием, если есть такая возможность, телекоммуникационных, электронных, цифровых и иных средств.

В силу Правила 68 Минимальных стандартных правил каждый заключенный должен иметь право, а также возможность и средства немедленно уведомить свою семью или любое другое лицо, назначенное в качестве лица для связи, о своем заключении, о своем переводе в другое учреждение и о любом серьезном заболевании или телесном повреждении.

Право на телефонные разговоры осужденные имеют в соответствии со статьей 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой по прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе (часть 2). Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах (часть 3).

Доказательств наличия исключительных личных обстоятельств у административного истца, отбывающего меру взыскания в штрафном изоляторе, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа не представлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года в части административных исковых требований Сабирова М.Х. о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в запрете пользования в здании ШИЗО, ПКТ ковриком для молитвы отменить.

По административному делу N 2а-1931/2019 в указанной части принять новое решение, которым признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в запрете Сабирову М.Х. пользования в здании ШИЗО, ПКТ ковриком для молитвы.

Возложить на ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанность разрешить Сабирову М.Х. пользование в здании ШИЗО, ПКТ ковриком для молитвы.

В остальной части решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: