Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-18395/2021[88а-19754/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 9 июля 2021 года кассационную жалобу Финансового управления Администрации городского округа город Уфа на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 года по административному делу N 2а-4831/2020 по административному исковому заявлению Финансового управления Администрации городского округа г. Уфа к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Шариповой Гузель Фанилевны, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике о признании незаконным действия.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Финансового управления Администрации городского округа город Уфа Рахимовой Л.Г, возражения представителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Шариповой Г.Ф. по доверенности Рахимовой Л.Г. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

28 августа 2020 года ведущим судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Шариповой Г.Ф. в Финансовое управление Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - административный истец, Финуправление) направлено

заявление N N, содержащее требование об оплате задолженности Администрации городского округа город Уфа по 44 постановлениям по делам об административных правонарушениях.

Не согласившись с правомерностью данного заявления, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Администрация городского округа г. Уфа и Финуправление являются самостоятельными юридическими лицами, осуществляющими свою деятельность на основании положений, утвержденных решениями Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и несут ответственность по своим обязательствам самостоятельно.

Для оплаты денежных обязательств Администрации городского округа город Уфа получатель бюджетных средств должен представить в Финуправление вместе с заявкой соответствующие документы, подтверждающие возникновение денежного обязательства. Администрация должна сформировать заявку на кассовый расход и направить ее для перечисление денежных средств в Финуправление.

При этом Финуправление самостоятельно не может составлять заявки на кассовый расход, так как заявки подписываются руководителем и главным бухгалтером получателя бюджетных средств.

Несоблюдение упомянутого порядка судебным приставом - исполнителем Шариповой Г.Ф, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконности поступившего в Финуправление заявления.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года административные исковые требования Финуправления удовлетворены; постановлено признать незаконными действия ведущего судебного пристава - исполнителя Шариповой Г.Ф, выраженные в направлении/предъявлении заместителю главы администрации-начальнику Финансового управления Администрации городского округа г. Уфа Валиевой Г.Г. заявления от 28 августа 2020 года N N с требованием об оплате задолженности по приложенным к письму постановлениям.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе Финуправление ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор, повторяя содержание административного искового заявления, утверждает о незаконности заявления судебного пристава - исполнителя по мотиву несовпадения адресата заявления и должника по постановлениям по делам об административных правонарушениях, а также в связи с несоблюдением процедуры оплаты денежных обязательств исполнительного органа местного самоуправления.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии, не допущено.

Так, как следует из материалов административного дела, в производстве межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан находились исполнительные производства, возбужденные в отношении Администрации городского округа город Уфа на основании исполнительных документов, выданных судами, содержащих требования неимущественного характера, в частности о возложении на должника обязанности провести работы по определению границ городских лесов; предоставить гражданам вне очереди жилые помещения; установлении шумозащитных сооружений; заключении соответствующих соглашений о выкупе гаражных боксов; заключении договоров аренды земельного участка; организации бесперебойного водоснабжения территорий жилых домов и другие.

В рамках данных исполнительных производств, в связи с неисполнением должником требований исполнительных документов, начальником отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан в 2019 году вынесены постановления о привлечении Администрации городского округа город Уфа к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафов на различные суммы.

Данные постановления, вступившие в законную силу, 28 августа 2019 года направлены судебным приставом - исполнителем Шариповой Г.Ф. в Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа для исполнения.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Финуправление не является должником по направленным в его адрес судебным приставом - исполнителем постановлениям по делам об административных правонарушениях. Кроме этого, действующее законодательство возможности перечисления средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в рамках главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежащих взысканию на депозитный счёт подразделения судебных приставов-исполнителей, не предусматривает. По данным причинам суд первой инстанции сделал вывод о незаконности заявления судебного пристава - исполнителя.

Отменяя решения суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с положением о Финансовом управлении Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан данное Финуправление осуществляет исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета городского округа по искам к городскому округу, по денежным обязательствам казенных бюджетных и автономных учреждений городского округа, ведения учета и хранения исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением. Следовательно, направление для исполнения в данный финансовый орган документов, содержащих указание на денежные обязательства администрации, является правомерным.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, как следует из содержания части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие) (пункт 1); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2).

Между тем, как следует из материалов административного дела, вопреки приведенным требованиям процессуального закона, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое заявление судебного пристава - исполнителя нарушает права, свободы и законные интересы Финуправления.

Отвергая доводы административного истца о неправомерности данного заявления по причине того, что к административной ответственности привлечено иное самостоятельное юридическое лицо, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что исходя из характера спорных отношений, вытекающих из сфер бюджетного законодательства, законодательства об организации местного самоуправления в Российской Федерации, об административных правонарушениях, возможность исполнения денежных обязательств администрации муниципального образования его финансовым органом не исключается.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 105 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 32.2 упомянутого Кодекса административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 поименованного Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности.

В то же время порядок исполнения обязательств органов местного самоуправления регулируется специальными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Так, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 51 названного федерального закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 26 декабря 2006 года N 20/21 утверждено Положение об Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с пунктом 1.4 которого Администрация является юридическим лицом, несет ответственность по своим обязательствам и принимаемым решениям в порядке, установленном действующим законодательством, имеет статус муниципального казенного учреждения, несет обязанности и выступает истцом и ответчиком в суде.

Администрация имеет лицевые счета, открываемые в соответствии с полномочиями, установленными положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан и решениями Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, регулирующими бюджетные правоотношения. Администрация является главным распорядителем бюджетных средств.

Также, решение Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 21 ноября 2012 года N 11/31 утверждено Положение о Финансовом управлении Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Из содержания статьи 1 данного Положения следует, что Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является структурным подразделением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пределах компетенции муниципального образования, устанавливаемой Уставом городского округа.

При этом в соответствии со статьей 8 Положения Финуправление, наряду с иными функциями, также осуществляет открытие и ведение лицевых счетов для учета операций главных распорядителей и получателей средств бюджета городского округа, главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита бюджета городского округа (пункт 22); санкционирование оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета городского округа и администраторов источников финансирования дефицита бюджета городского округа (пункт 23); санкционирование расходов муниципальных бюджетных и автономных учреждений городского округа (пункт 32); исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета городского округа по искам к городскому округу, по денежным обязательствам казенных, бюджетных и автономных учреждений городского округа, ведение учета и хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением (пункт 28).

Таким образом, из приведенного правового регулирования следует, что уплата штрафов по постановлениям по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Администрации городского округа город Уфа, осуществляется при самом непосредственном участии в этом Финансового управления Администрации городского округа город Уфа хоть и имеющего статус самостоятельного юридического лица, но при этом являющегося структурным подразделением Администрации.

При таких обстоятельствах то, что судебный пристав - исполнитель Шарипова Г.Ф. направила вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях непосредственно в Финуправление Администрации городского округа город Уфа, не свидетельствует как о противопоставлении этих действий нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, так и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков по доверенности Рахимовой Л.Г. в суде кассационной инстанции, ранее судебным приставом - исполнителем уже применялся выбранный способ исполнения назначенных Администрации городского округа город Уфа административных штрафов и каких-либо возражений со стороны исполнителя этой услуги, то есть Финуправления, не поступало.

Данные обстоятельства также подтверждают обоснованность вышеприведенных суждений.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при оценке законности направления судебным приставом - исполнителем в Финуправление спорного заявления от 28 августа 2020 года судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам и возражениям. Необходимость отмены судебного акта суда первой инстанции была обусловлена допущенными по делу нарушениями в применении норм материального права, что согласуется с требованиями статей 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В то же время судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы Финуправления относительно незаконности направленного судебным приставом - исполнителем заявления от 28 августа 2020 года, содержащего требование об исполнении постановления по делу об административном правонарушении от 26 июня 2019 года N 282/19 и вынесенное в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан. Указанное учреждение не относится к органам местного самоуправления городского округа город Уфа и, соответственно, его денежные обязательства не могут быть исполнены финансовым органом данного публично-правового образования.

В этой связи, апелляционное определение суда апелляционной инстанции в приведенной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения, а в остальной части подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Финансового управления Администрации городского округа город Уфа о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Шариповой Г.Ф, заключающихся в направлении в Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа заявления от 28 августа 2020 года об исполнении постановления по делу об административном правонарушении от 25 июня 2019 года N 282/19 отменить.

Принять в этой части новое решение, которым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Шариповой Г.Ф. в части направления в Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа заявления от 28 августа 2020 года об исполнении постановления по делу об административном правонарушении от 25 июня 2019 года N 282/19.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Финансового управления Администрации городского округа город Уфа - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: