Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8а-18406/2021[88а-19377/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 22 июля 2021 года кассационную жалобу Ясавеева Рината Закиевича на определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года по административному делу N 2а-2664/2020 по административному исковому заявлению Ясавеева Рината Закиевича к администрации сельского поселения Администрации Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании уведомления от 25 октября 2016 года незаконным.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ясавеев Р.З. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения администрации Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - административный ответчик, Администрация) с вышеназванными требованиями.

В обоснование административного иска Ясавеев Р.З. указал, что согласно договору аренды от 6 июля 2011 года N N, зарегистрированному в Управлении Росреестра, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", оформлен в аренду.

Согласно соглашению о переуступке прав арендатором с 2012 года является Ясавеев Р.З.

Из договора аренды следует, что арендодателем является Управление земельных отношений Уфимского района Республики Башкортостан. Срок действия договора аренды установлен с мая 2011 года по май 2016 года. При этом стороны обязаны за три месяца до завершения срока договора известить другую сторону о своем намерении о возобновлении договора на новый срок.

Арендатор Ясавеев Р.З. в январе 2016 года известил о своем намерении и просил возобновить договор на новый срок. Однако арендодатель Управление земельных отношений никаких извещений в адрес арендатора не направил.

Все условия договора арендатором исполняются. Со стороны арендодателя возражений не поступало. В сентябре 2018 года арендатору Ясавееву Р.З. стало известно о письме-уведомлении Таптыковского сельсовета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 25 октября 2016 года о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка.

По мнению административного истца, указанное уведомление Администрации является неправомерным, противоречащим условиям договора аренды и требованиям земельного законодательства.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года, административное исковое заявление по административному иску Ясавеева Р.З. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе административный истец Ясавеев Р.З. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм процессуального права. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы судов о тождественности заявленных им требований по настоящему административному делу и административному делу N 2а-1242/2020 являются ошибочными. Как утверждает автор кассационной жалобы, по настоящему административному делу им оспариваются действия административного ответчика, а по другому делу он оспаривал уведомление Администрации, что исключало возможность принятия судом первой инстанции определения об оставлении административного иска без рассмотрения.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу приведенной нормы повторное рассмотрение и разрешение судом тождественного спора недопустимо. При установлении тождества оснований заявлений сравниваются конкретные факты, изложенные в заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном заявлении. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом иске, входили ранее в основание заявленных требований, которые уже находятся на рассмотрении суда.

Оставляя административное исковое заявление Ясавеева Р.З. к Администрации о признании уведомления от 25 октября 2016 года незаконным без рассмотрения, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что по такому же требованию, предъявленному административным истцом к тому же административному ответчику и по тем же основаниям, имеется не вступившее в законную силу решение суда от 14 августа 2020 года.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на применимых нормах материального и процессуального права и при надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Как следует из материалов настоящего административного дела, 20 февраля 2020 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации о признании незаконным уведомления от 25 октября 2016 года о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований административный истец также указывал о несоответствии названного уведомления Администрации условиям договора аренды и требованиям земельного законодательства.

Административное исковое заявление Ясавеева Р.З. принято к производству и рассмотрено в рамках административного дела N 2а-1242/2020.

Решением Уфимского районного суда от 14 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Ясавеева Р.З. отказано.

31 августа 2020 года определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан принято к производству административное исковое заявление Ясавеева Р.З, содержащее аналогичное требование о признании незаконным уведомления Администрации от 25 октября 2016 года по тем же основаниям, что ранее им указаны в административном исковом заявлении от 20 февраля 2020 года.

Оценивая существо заявленных требований по рассматриваемому спору на предмет его тождественности другому, поданному в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, административному иску, суды пришли к правильным выводам об их идентичности, поскольку административный истец как в повторно поданном административном иске, так и в настоящем деле оспаривает одно и то же уведомление, вынесенное тем же органом.

При принятии судом первой инстанции определения об оставлении административного иска Ясавеева Р.З. без рассмотрения решение суда от 14 августа 2020 года в законную силу не вступило, следовательно, иные процессуальные действия, нежели оставление административного иска Ясавеева Р.З. без рассмотрения, суд первой инстанции осуществить не имел возможности.

Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящем деле и деле N 2а-1242/2020 им заявлены разные требования являются необоснованными и противоречат фактическому содержанию административных исковых заявлений.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ясавеева Рената Закиевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: