Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 8а-19304/2021[88а-19399/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев поданную 10 августа 2021 года кассационную жалобу и дополнения к ней Крицкого Евгения Валерьевича на определение Ленинского районного суда города Чебоксары от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по административному делу N 2а-2515/2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 12 мая 2020 года в отношение Крицкого Е.В. был установлен административный надзор сроком на 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а также ряд административных ограничений.

Не согласившись с решением суда, Крицкий Е.В. обратился с апелляционной жалобой, одновременно подав заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, ссылаясь на позднее получение копии решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 9 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июля 2021 года, в удовлетворении данного заявления отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, административный истец просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы полагает, что при вынесении судебных актов были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, пропуск срока связывает с поздним получением копии решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, судебные инстанции указали на отсутствие у административного истца доказательств уважительных причин пропуска данного срока, так как институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, поэтому пропущенный на 5 месяцев срок подачи жалобы, с учетом задержки вручения копии суда, критериев разумности и справедливости, был признан неоправданно длительным.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также на нормах действующего законодательства - статей 295, 298, 301, 302 КАС РФ, согласуются с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 того же Кодекса. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В соответствии с частью 1 статьи 298 того же Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95, часть 2 статьи 302 КАС РФ).

В соответствии счастью 2 статьи 95 того же Кодекса заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

По смыслу указанных норм, обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока возлагается на лицо, ходатайствующее о его восстановлении.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Судами объективно учтено, что копия решения Ленинского районного суда от 12 мая 2020 года направлена в адрес административного ответчика Крицкого Е.В. по указанному месту жительства 14 мая 2020 года, однако письмо было возвращено в суд в связи с неудачной попыткой вручения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 42897547011288).

Повторно направленная по запросу копия решения суда получена Крицким Е.В. согласно расписки 30 апреля 2021 года. Поступившая апелляционная жалоба Крицкого Е.В. датирована им 4 июня 2021 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока, а в ней указано, что об установлении судом административного надзора он узнал в августе 2020 года.

Причины пропуска процессуального срока обжалования решения суда Крицким Е.В. также не указаны, в связи с чем суды правильно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12 мая 2020 года ввиду отсутствия уважительных причин для этого.

При таких обстоятельствах, выводы судебных инстанций, изложенные в обжалованных определениях, полностью соответствуют обстоятельствам рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока, нормы процессуального права применены правильно, без нарушений. Оспариваемые определения отвечают требованиям законности и обоснованности, они мотивированы, поэтому судья кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене и изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку кассационная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Суждения в кассационной жалобе лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не могут повлиять на правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Чебоксары от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Крицкого Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов