Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8а-19924/2021[88а-20572/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 4 августа 2021 года кассационную жалобу муниципального казённого учреждения "Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани г. Казани" на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года по административному делу N 2а-425/2021 по административному исковому заявлению Абубакирова Руслана Рифкатовича к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казённому учреждению "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", заместителю начальника муниципального казённого учреждения "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Хафизову И.М. о признании незаконным уведомления о несоответствии параметров предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства незаконным, возложении обязанности выдать уведомление о соответствии параметров предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абубакиров Р.Р. (далее - административный истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи недвижимости (жилого дома) от 1 ноября 2012 года.

28 сентября 2020 года административный истец направил в адрес МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - административный ответчик, Управление) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, с указанием цели подачи уведомления: реконструкция.

Управление уведомлением от 6 октября 2020 года N N сообщило административному истцу о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства в связи с тем, что проектом планировки "Аметьево", утверждённым постановлением Исполнительного комитета города Казани от 31 декабря 2015 года N 4666, земельный участок расположен в общественно-деловой зоне и в зоне обслуживания населения. Индивидуальное жилищное строительство в данной зоне не предусмотрено.

По мнению административного истца, оспариваемое уведомление Управления является неправомерным, поскольку им не планировались работы по возведению нового индивидуального жилого дома, не планировалось увеличение пятна застройки, а предполагалось лишь внутреннее переустройство существующего на законных основаниях индивидуального жилого дома.

В связи с этим, обратившись в суд, административный истец просил суд возложить на Управление обязанность выдать разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", для производства следующих видов работ по реконструкции: утепление чердака и переоборудование его в жилой мансардный этаж без снятия кровли, без увеличения высоты дома; переоборудование существующих помещений двух гаражей в жилое помещение.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года, административные исковые требования Абубакирова Р.Р. удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Управление ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права, и просить принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Абубакирова Р.Р.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор полагает, что судами при разрешении административного спора не учтены положения статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник земельного участка, реализуя свои права, должен действовать в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Реконструкция существующих объектов недвижимости, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания суда кассационной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления в приведенной выше формулировке, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из недоказанности административным ответчиком законности оспариваемого распоряжения. Планируемая Абубакировым Р.Р. реконструкция жилого дома соответствует виду его разрешенного использования, земельный участок поставлен на кадастровый учёт, право собственности административного истца возникло ранее установленных постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 декабря 2015 года N 4666 ограничений, при этом земельный участок не относится к землям общего пользования и в силу закона на нем в настоящее время не имеется объектов общественно-деловой зоны и зоны обслуживания населения. При этом существующие красные линии сами по себе не могут создавать ограничений и запретов для собственников земельного участка, поскольку они лишь условно обозначают границы местоположения линейного объекта.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Так, пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 51.1 упомянутого кодекса в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 указанной статьи проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным названным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основания для направления уполномоченным органом застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке приведены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к числу таких оснований относится несоответствие предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным поименованным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 1).

Как следует из содержания оспариваемого уведомления Управления, земельный участок, принадлежащий административному истцу, в соответствии с проектом планировки территории, утверждённой постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 31 декабря 2015 года N 4666, расположен в общественно-деловой зоне и в зоне обслуживания населения, и индивидуальное жилищное строительство в данной зоне не предусмотрено.

Между тем, как верно констатировали суды обеих инстанций, право собственности Абубакирова Р.Р. возникло ранее установленных постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 декабря 2015 года N 4666 ограничений, и они не могут являться препятствием к реализации права собственника объекта недвижимости на реконструкцию ввиду того, что красные линии сами по себе не создают ограничений или запретов для собственников земельных участков, а являются лишь условными обозначениями в проекте планировки территории и проекте межевания территории границ публичных земель или местоположения линейных объектов (существующих или проектируемых).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о незаконности оспариваемого уведомления Управления, принятого в нарушение требований градостроительного законодательства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казённого учреждения "Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани г. Казани" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: