Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-20497/2021[88а-20711/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев поданную 10 августа 2021 года кассационную жалобу Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича на определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 6 августа 2021 года, определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 августа 2021 года о возвращении административного искового заявления по административному материалу N 9а-821/2021 по административному исковому заявлению Иванова-Игнатьева А.Ю. к и.о. прокурора Чувашской Республики Кондратьеву А.А. о признании незаконным решения административного ответчика, возложении обязанности к принятию мер по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Иванов-Игнатьев А.Ю. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения и.о. прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. и возложении на последнего обязанности принять меры к устранению допущенных нарушений его прав.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 6 августа 2021 года, административное исковое заявление оставлено без движения и административному истцу предоставлен срок для устранения отмеченных в определении недостатков.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 августа 2021 года административное исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, административный истец просит отменить указанные судебные акты.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы полагает, что при вынесении судебных актов были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, указывая на то, что в административном исковом заявлении изложены все известные заявителю обстоятельства, в том числе сведения о нарушении его прав должностными лицами, исходя из чего сформулированы административные исковые требования. Также заявитель указывает, что изложенное судами в судебных актах создает ему препятствия в доступе к правосудию, поскольку имеющиеся недостатки могли быть устранены в ходе рассмотрения судом административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Оставляя без движения административный иск, судебные инстанции исходили из того, что административным истцом обжалуются действия (бездействие) должностного лица (и.о. прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А.), связанные с ответами на его жалобу о несогласии с решениями прокуроров, отказавшихся принимать меры реагирования на нарушения УПК РФ, допущенные при расследовании уголовного дела (непроцессуальное приобщение к материалам уголовного дела DVD-R диска). В связи с этим административному истцу следует выполнить требования статьи 220 КАС РФ и уточнить административное исковое заявление, указав какое именно решение административного ответчика нарушило его права, указать дату данного решения, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными полномочиями).

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также на нормах действующего законодательства - статей 125, 126, 130, 220 КАС РФ.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129).

Пунктом 3 части 2 статьи 220 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

Из обжалуемых судебных постановлений и материалов административного дела следует, что установленная названной нормой закона обязанность административным истцом не исполнена, содержание административного искового заявления не позволяет установить сведения о его правах, свободах и законных интересов, которые нарушаются оспоренными действиями (бездействием).

Из административного искового заявления не следует, какое именно действие (бездействие) должностного лица административный истец просит признать незаконным и в чем оно заключается, нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить указанные действия (бездействие).

Судами учтены особенности обращения заявителя за судебной защитой, связанные с указанием в административном иске на допущенные при расследовании уголовного дела нарушения, требующие точного определения предмета спора, допустимого к рассмотрению в рамках норм административного судопроизводства, а также принято во внимание апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 16 апреля 2021 года, на которое ссылается податель жалобы, не требующее по своему смыслу безусловного принятия административного иска в поступившем виде к производству суда.

Соблюдение указанных норм корреспондирует требованиям в статье 227 КАС РФ, требующей от суда выяснять наличие совокупности двух условий, предусмотренных данной статьей.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, что неразрывно связано с соблюдением требований того же кодекса к форме и содержанию административного иска, которые носят императивный характер и не содержат исключений для каких-либо категорий лиц, обращающихся в суд в административном порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года N 2110-О, от 20 декабря 2016 года N 2682-О, от 19 декабря 2017 года N 3074-О, от 26 ноября 2018 года N 3069-О, от 25 июня 2019 года N 1534-О и др.).

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку кассационная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Суждения в кассационной жалобе лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не могут повлиять на правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Таким образом, судебные акты об оставлении административного иска без движения и его последующем возврате являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм процессуального права, которые ставят их под сомнение и влекут отмену, допущено не было.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 6 августа 2021 года, определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 августа 2021 года о возвращении административного искового заявления по административному материалу N 9а-821/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова-Игнатьева А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов