Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13238/2021[88-14019/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Калиновского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1-483/2020 по иску Евсеева Вячеслава Ивановича к Закрытому акционерному обществу "Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об устранении кадастровой ошибки

по кассационной жалобе Акционерного общества "Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам" (ранее Закрытое акционерное общество "Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам") на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, возражения на жалобу истца Евсеева В.И, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Евсеев В.И. обратился в суд с иском к АО "ИКНЗР" об устранении кадастровой ошибки границ земельного участка N20 по "адрес", указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". Ранее обращался в суд с иском об установлении границ земельного участка, назначенной в ходе рассмотрения дела судебной строительно-технической экспертизой установлено наличие кадастровой ошибки.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Наумова А.В.

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 апреля 2021 года, исковые требования Евсеева В.И. к АО "ИКНЗР" об устранении кадастровой ошибки удовлетворены, сведения в описании месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, признаны реестровой ошибкой. Решение суда является основанием для исключения сведений о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером N из Единого государственного реестра недвижимости. В удовлетворении исковых требований Евсеева В.И. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области отказано. С АО "ИКНЗР" в пользу Евсеева В.И. взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей. С АО "ИКНЗР" в пользу ООО "Экспертно-правовая корпорация Лидер" взысканы расходы на производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 64 286 руб.

В кассационной жалобе ответчик Акционерное общество "Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по данному спору, права истца не нарушал, а, следовательно, с ответчика не подлежат взысканию расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме 64286 рублей.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы кассационных жалоб, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что Евсеев В.И. является собственником земельного участка площадью 1 040 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Границы земельного участка установлены на основании заявления Евсеева В.И. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 15 января 2008 года и описания земельного участка от 19 декабря 2007 года, подготовленного АО "ИКНЗР".

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", является Наумова А.В.

Мелекесским районным судом Ульяновской области ранее рассмотрено гражданское дело N2-1-326/2020 по иску Евсеева В.И. к Наумовой А.В. об установлении границ земельного участка, об освобождении мест общего пользования и сносе самовольного строения, по встречному иску Наумовой А.В. к Евсееву В.И. об установлении границ земельного участка, о сносе самовольной постройки. В ходе рассмотрения данного дела проведена строительно-техническая экспертиза, из выводов которой следует, что фактическая граница между земельными участками N18 и N20 по "адрес" не соответствует сведениям, имеющимся в ЕГРН, а именно: смежная межевая граница смещена северо-западнее относительно фактической границы в сторону земельного участка по "адрес" (надворных построек и жилого дома). Причиной данного несоответствия является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (реестровая ошибка).

С целью устранения реестровой ошибки Евсеев В.И. обратился в суд с настоящим иском.

Проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", не соответствуют юридическим и фактическим границам в связи с некорректным переводом из системы местных координат длин границ от 1963 года в существующие МСК-73. Экспертами определены координаты названного земельного участка, указано, что для устранения реестровой ошибки истцу необходимо провести межевание по фактическим границам земельного участка (заборам) и заново поставить его на кадастровый учет. В исследовательской части заключения эксперты указывают, что осмотренный земельный участок площадью 1040 кв.м в записях о правах собственности правообладателей имеет отступление от фактических длин границ с юридическими. Данное несоответствие произошло в результате перевода длин координат границ с местной системы координат 1963 года в МСК-73. Несоответствие координат выявлено в точках 1157, 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163, 1164 в результате смещения кадастрового квартала в точках 1163 и 1164 на 3, 27 м и на 12, 59 м. Площадь земельного участка стала 1 416, 7 кв.м, но с отклонениями координат, отраженных в выписке. По представленным юридическим документам земельный участок истца изначально был 1 476 кв.м. В результате неверного плана наложения границ и ошибочных точек привязки произошло неправильное заполнение всех последующих документов на данный земельный участок. Все последующие документы заверены и утверждены с ошибками и внесены в реестр. Соответственно и сам план межевания является неправильным.

Удовлетворяя заявленные Евсеевым В.И. требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, при установлении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N допущена реестровая ошибка, устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении его прав на земельный участок и строения, расположенные на нем, возможно только по решению суда. Сам факт исправления реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка не означает изъятие у истца земельного участка.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером, не носит властно-распорядительный характер, не является ненормативным правовым актом или сделкой, а является техническим документом, составленным в целях осуществления государственного кадастрового учета земельного участка. При этом данный документ сам по себе не создает для истца каких-либо прав и обязанностей, то соответственно, не нарушает его права и законные интересы в пределах заявленных исковых требований.

Кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ, исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения смежной границы.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона 24.07.2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), кадастровый инженер может выбрать следующие формы организации своей кадастровой деятельности: в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом. При этом в силу части 1 статьи 33 Федерального закона N221-ФЗ (в указанной редакции) договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются тем юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, а кадастровые работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица.

Однако вышеприведенные положения закона судами не учтены.

Судом также не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины.

Между тем, удовлетворяя исковые требования к ответчику об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, суд фактически вину кадастрового инженера не устанавливал, выявив лишь наличие реестровой ошибки, допущенной при осуществлении кадастровых работ по изготовлению межевого плана.

Судом апелляционной инстанции указанное выше нарушение не устранено.

Таким образом, при разрешении возникшего спора и взыскания судебных расходов с ответчика судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 апреля 2021 года отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому следует учесть изложенное, с учетом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Ульяновский областной суд.

Председательствующий

Судьи