Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15570/2021[88-16297/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Трух Е.В, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСН "Путейская, 7" на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2021 года по гражданскому делу N2-545/2020 по иску Исаевой Елизаветы Александровны к ТСН "Путейская, 7", Марваровой Римме Хамзаевне, Черновой Светлане Николаевне, Асатову Альберту Радиковичу, Новоселовой Ольге Ивановне, Патюшенко Светлане Анатольевне, Смирнову Павлу Юрьевичу, Ласковой Любови Анатольевне о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав пояснения Исаевой Е.А, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Исаева Е.А. обратилась в суд с иском к ТСН "Путейская, 7", Марваровой Р.Х, Черновой С.Н, Асатову А.Р, Новоселовой О.И, Патюшенко С.А, Смирнову П.Ю, Ласковой Л.А. и просила признать недействительными решений общего собрания членов ТСН, принятые 26 сентября 2019 года и оформленные протоколом N11, восстановить в качестве председателя правления ТСН "Путейская, 7" Костромину Н.Д, ссылаясь на то, что в период времени с 16 по 25 сентября 2019 года в очно-заочной форме проведено общее собрание, которое, по мнению истца, проведено с нарушениями законодательства, а именно, отсутствовал кворум, не соблюден порядок уведомления о проведении общего собрания членов ТСН. Полагает, что предусмотренные законом основания для избрания нового состава правления и его председателя отсутствовали.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2020 года исковые требования Исаевой Е.А. к ТСН "Путейская, 7", Марваровой Р.Х, Черновой С.Н, Асатову А.Р, Новоселовой О.И, Патюшенко С.А, Смирнову П.Ю, Ласковой Л.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН удовлетворены: суд признал недействительными решения общего собрания членов ТСН "Путейская, 7" в многоквартирном доме по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", проводившегося в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом N 11 от 26 сентября 2019 года. Также судом взысканы с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2021 года решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Исаевой Е.А. к ТСН "Путейская, 7" о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества, оформленных протоколом N11 от 26 сентября 2019 года удовлетворены частично: суд признал недействительными решения общего собрания членов ТСН по вопросам повестки дня N 3, 4, 5, оформленные протоколом N11 от 26 сентября 2019 года, в остальной части исковые требования Исаевой Е.А. к ТСН "Путейская, 7" оставлены без удовлетворения; исковые требования Исаевой Е.А. к Марваровой Р.Х, Черновой С.Н, Асатову А.Р, Новоселовой О.И, Патюшенко С.А, Смирнову П.Ю. и Ласковой Л.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчиком ТСН "Путейская, 7" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Председатель правления ТСН "Путейская, 7" просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником "адрес" общей площадью в многоквартирном "адрес".

По инициативе Черновой С.Н, Асатова А.Р, Марваровой Р.Х, Новоселовой О.И, Патюшенко С.А, Смирнова П.Ю, Ласковой Л.А. в многоквартирном "адрес" проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования: очная часть 15 сентября 2019 года в 19:00 часов до 20:00 часов, заочная часть с 16 сентября 2019 по 25 сентября 2019 года. На общем собрании приняты решения по вопросам:

Избрать председателем собрания Марварову Р.Х, собственника "адрес", секретарем собрания Новоселову О.И, собственника "адрес";

Избрать счетную комиссию в составе: Чернова С.Н. "адрес", Новоселова О.Н. "адрес", Щенникова Т.А. "адрес";

Избрать председателем ТСН "Путейская, 7" на срок, установленный Уставом Товарищества Марварову Р.Х, "адрес";

Избрать правление ТСН "Путейская, 7" в количестве семи человек на срок, установленный Уставом Товариществ, в следующем составе: Чернова С.Н, собственник "адрес", Новоселова О.И, собственник "адрес", Асатов А.Р, собственник "адрес", Марварова Р.Х, собственник "адрес", Патюшенко С.А, собственник "адрес", Смирнов П.Ю, собственник "адрес", Ласкова Л.Ю, собственник "адрес";

Выплачивать ежемесячное вознаграждение Председателю правления ТСН "Путейская, 7" в размере 7000 рублей;

Избрать ревизионную комиссию ТСН "Путейская, 7" в количестве 2 человек в составе: Чухланцева Т.Ф. "адрес", Каримова С.Ф. "адрес" прекращением полномочий прежней ревизионной комиссии.

Перечисленные решения оформлены протоколом N11 от 26 сентября 2019 года.

Истец не принимала участия в оспариваемом собрании и полагает, что оспариваемым решением нарушены ее права и законные интересы.

Согласно протоколу N 11 от 26 сентября 2019 года общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСН, составляет 1892, 1 кв.м, в голосовании приняли участие члены ТСН, являющиеся собственники помещений площадью 1604, 75 кв.м, что составляет 84, 8 % от общего числа голосов всех членов ТСН.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости, суд первой инстанции исходил из неправомочности указанного собрания ввиду отсутствия кворума.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое, руководствуясь статьями 47, 48, 144, 145 и 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями статей 123.14, 181.1, 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что общее число голосов собственников, принявших участие в общем собрании, составляет 1 459, 15 кв.м. (1 281, 75 +160, 3+17, 1), что соответствует 53, 5% от общего числа членов товарищества равного 2 726, 93 кв.м. голосам, следовательно, требования о наличии кворума общего собрания членов товарищества в рассматриваемом случае были соблюдены, в связи с чем, оснований полагать о неправомочности указанного собрания у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что требования истца о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества по вопросам избрания председателя правления, правления товарищества и выплате ежемесячного вознаграждения председателю правления подлежали удовлетворению по иным основаниям.

Так суд апелляционной инстанции указал, что требования истца о признании недействительными решений об избрании Марваровой Р.Х. председателем правления и об избрании правления товарищества подлежат удовлетворению, поскольку указанные решения нарушают права истца на выбор органов управления товарищества, влекут для нее существенные неблагоприятные последствия: лишают ее, избранной в состав правления в январе 2019 года, права на участие в принятии управленческих решений и осуществлении контроля за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При этом оснований для признания недействительным решения об избрании новой ревизионной комиссии товарищества суд апелляционной инстанции не усмотрел, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о его принятии с нарушением требований закона, не установлено, также как и не установлено нарушение им прав и законных интересов истца.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных к Марваровой Р.Х, Черновой С.Н, Асатову А.Р, Новоселовой О.И, Патюшенко С.А, Смирнову П.Ю. и Ласковой Л.А, указав, что истцом оспариваются решения, принятые органом управления данного юридического лица - общим собранием членов товарищества, в связи с чем, физические лица и (или) отдельные члены ТСН не могут являться надлежащими ответчиками по делу об оспаривании решений, принятых общим собранием членов товарищества.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы ТСН "Путейская, 7" о неправомерном выводе суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества по вопросам избрания председателя правления, правления товарищества и выплате ежемесячного вознаграждения председателю правления, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Оспаривая законность указанных решений, истец ссылалась на положения пункта 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы управления товариществом собственников недвижимости, согласно которой в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

По решению высшего органа товарищества собственников недвижимости полномочия постоянно действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований.

Как следует из обстоятельств дела, в период декабрь 2018 года - январь 2019 года в многоквартирном доме проведено общее собрание членов товарищества по выбору правления и его председателя. Указанные решения оформлены протоколом от 9 января 2019 года.

Указанное решение членов товарищества в установленном законом порядке не оспаривалось, недействительным не признано.

Таким образом, в январе 2019 года в товариществе был избран новый состав правления и его председатель, на момент проведения общего собрания членов товарищества в сентябре 2019 года, срок полномочий единоличного и коллегиального органов управления товарищества, избранных в январе 2019 года, не истек.

Материалами дела подтверждено, что на основании решения членов ТСН "Путейская, 7", оформленных протоколом N9 от 9 января 2019 года, переизбранный председатель правления - Рябов Н.Л. передал документацию на многоквартирный дом вновь избранному председателю правления - Костроминой Н.Д, которая приступила к исполнению обязанностей председателя правления.

Между тем спустя две недели в многоквартирном доме инициировано внеочередное собрание членов товарищества по избранию органов управления, решения которого оформлены протоколом общего собрания N10 от 10 февраля 2019 года. Так, в протоколе указано об избрании нового состава правления и его председателя - Марваровой Р.Х.

Вступившим в законную силу решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 октября 2019 года решения общего собрания членов ТСН "Путейская, 7", оформленные вышеуказанным протоколом N10 от 10 февраля 2019 года признаны недействительными с момента их принятия в связи с отсутствием кворума общего собрания. Следовательно, данные решения правовых последствий не породили.

В этой связи для переизбрания органов управления товарищества, избранных в январе 2019 года, исходя из содержания пункта 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовалось установление фактов грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или наличие иных серьезных оснований.

Вместе с тем таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Более того, в уведомлении о проведении общего собрания товарищества, в его повестке, а также в решениях для голосования не указано наличие каких-либо оснований для избрания нового состава правления и председателя, в том числе предусмотренных законом.

Возражая против предъявленного иска, ТСН "Путейская, 7" не представило доказательств наличия предусмотренных законом оснований для переизбрания исполнительных органов товарищества в сентябре 2019 года.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, не может служить поводом к отмене в кассационном порядке вступившего в законную силу решения суда, правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, а также несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам, исходя из доводов кассационной жалобы, при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "Путейская, 7" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись Е.В.Трух

подпись Т.В.Ившина