Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15612/2021[88-16466/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Калиновского А.А, Рипка А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Самойленко Татьяны Михайловны - Лобзовой Юлии Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-3517/2020 по иску Самойленко Татьяны Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав представителя ООО "Проминстрах" - Сенчукова А.В, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Самойленко Т.М. обратилась в суд с иском к ООО "Проминстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 18 октября 2017 г. с ООО "Диалог Трейд" заключила предварительный договор купли-продажи квартиры N 23, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, по условиям которого ООО "Диалог-Трейд" в срок до 15 декабря 2017 г. обязалось построить многоквартирный жилой дом по указанному адресу, по условиям указанного договора Самойленко Т.М. уплатила 3 150 000 руб.

Истец свои обязательства по внесению денежных средств исполнила, однако ООО "Диалог-Трейд" в установленный договором срок не исполнило свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в собственность истца.

16 декабря 2015 г. между ООО "Диалог-Трейд" и ООО "Региональная страховая компания" был заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Согласно п.3.3 генерального договора от 16 декабря 2015 г. N35-14771/2015 Страховщик принимает на страхование ответственность по договорам участия в долевом строительстве, заключенным Страхователем в отношении следующего объекта: трехэтажный многоквартирный жилой дом. Строительный адрес: "адрес". Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, обращение взыскания на предмет залога.

22 июня 2017 г. по договору N1/2017 страховой портфель ООО "Региональная страховая компания" был передан ООО "Проминстрах".

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2020 г. предварительный договор купли-продажи от 18 октября 2017 г. признан договором купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате - договором долевого участия в строительстве, договор участия в долевом строительстве был расторгнут, взыскано в пользу Самойленко Т.М. в счет оплаты исполнения договора 3 150 000 руб, проценты за пользование денежными средствами в сумме 965 055 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 2 060 027, 5 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец обратилась в страховую компанию ООО "Проминстрах" по вопросу выплаты страхового возмещения, в удовлетворении заявления истцу было отказано со ссылкой на изменение законодательства, действующего при банкротстве застройщиков, вступившее в силу 27 июня 2019 г. Истец не согласна с отказом ответчика, поскольку основанием для наступления страхового случая послужило не банкротство застройщика, а вступление в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет залога. Истец просила суд взыскать с ООО "Проминстрах" в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 3 150 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2020 г. исковые требования Самойленко Т.М. к ООО "Проминстрах" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 марта 2021 г. решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2020 г. отменено, принято новое решение, которым в исковых требованиях Самойленко Т.М. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 29 июня 2021 г. через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, представителем истца ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Проминстрах" - Сенчуков А.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Самойленко Т.М. и ООО "Диалог-Трейд" 18 октября 2017 г. заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ООО "Диалог-Трейд" обязался в соответствии с настоящим договором подлежащим заключению основным договором передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором следующие объекты недвижимого имущества: жилое помещение условный N 23, общая площадь 73, 28 м2 в строящемся много квартирном жилом доме. Адрес объекта: "адрес" с кадастровым номером N.

По условиям договора Самойленко Т.М. перечислила на счет застройщика 3 150 000 руб.

Согласно пункту 4.2 договора стороны обязались заключить основной договор не позднее одного месяца со дня ввода в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию не позднее 15 декабря 2017 г.

Принятые по условиям предварительного договора обязательства ООО "Диалог-Трейд" не исполнило.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2020 г. указанный предварительный договор от 18 октября 2017 г. признан договором долевого участия в строительстве в отношении жилого помещения N 23 общей площадью 73, 28 м2, расположенного в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес". Расторгнут договор долевого участия от 18 октября 2017 г, заключенный между Самойленко Т.М. и ООО "Диалог-Трейд". Взысканы с ООО "Диалог-Трейд" в пользу Самойленко Т.М. уплаченные по договору долевого участия от 18 октября 2017 г. 3 150 000 руб, проценты за пользование денежными средствами за период с 21 ноября 2017 г. по 22 ноября 2019 г, компенсация морального вреда, штраф, расходы по оплате юридических услуг. Обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 113 600 руб.; на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: "адрес", определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 128 000 руб.

Решение вступило в законную силу 31 марта 2020 г, истцу выдан исполнительный лист серия ФС N034796690.

Установлено, что 16 декабря 2015 г. ООО "Диалог-Трейд" и ООО "Региональная страховая компания" заключили генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Пунктом 3.3 генерального договора от 16 декабря 2015 г. N 35-14771/2015 предусмотрено, что страховщик принимает на страхование ответственность по договорам участия в долевом строительстве, заключенным Страхователем в отношении следующего объекта: наименование объекта: трехэтажный многоквартирный жилой дом. Строительный адрес: Оренбургская область, Оренбургский район, поселок Пригородный, пр-т Звездный, N108, участок N361.

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, обращение взыскания на предмет залога.

22 июня 2017 г. по договору N1/2017 страховой портфель ООО "Региональная страховая компания", все права и обязанности по договору страхования был передан ООО "Проминстрах".

Истец обратилась в страховую компанию ООО "Проминстрах" с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, которое получено ответчиком 15 июня 2020 г.

Письмом от 22 июня 2020 г. ООО "Проминстрах" в удовлетворении заявления Самойленко Т.М. было отказано со ссылкой на изменение законодательства при банкротстве застройщиков, вступившее в силу 27 июня 2019 г.

Не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что с ООО "Проминстрах" подлежит взысканию страховое возмещение, поскольку наступление страхового случая обусловлено не банкротством застройщика, а вступлением в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет залога.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Самойленко Т.М, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 4, 6 Федерального закона N 214-ФЗ, статей 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании заключенного предварительного договора купли-продажи квартиры, признанного в судебном порядке договором купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате - договором долевого участия в строительстве. Между ООО "Диалог-Трейд" и ООО "Региональная страховая компания" был заключен генеральный договор страхования, все права и обязанности по которому перешли к ответчику. Признание предварительного договора купли-продажи от 18 октября 2017 г. договором долевого участия в строительстве в судебном порядке является основанием к заключению договора страхования от 16 декабря 2015 г. N 35-14771/2015 в интересах выгодоприобретателя Самойленко Т.М. Наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, поскольку на объект долевого строительства обращено взыскание, строительство объекта и передача квартир участникам долевого строительства не исполнены, поэтому требования к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции исходил из того, что между ООО "Диалог-Трейд" и ООО "Региональная страховая компания" на основании генерального договора N35-14771/2015 от 16 декабря 2015 г, договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче жилого помещения (квартиры), по которому Самойленко Т.М. являлась выгодоприобретателем, не заключался, права и обязанности по такому договору от ООО "Региональная страховая компания" к ООО "Проминстрах" не передавались, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Самойленко Т.М. у суда не имелось. По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае ответственность за неисполнение застройщиком обязанности по заключению с истцом договора долевого участия в строительстве, по заключению договора страхования не может быть возложена на страховую компанию.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

Указанные выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор утверждает, что судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами состоявшегося судебного постановления, приводя доводы о том, что решение вступило в законную силу и участвующим в данном деле ООО "Проминстрах" в качестве третьего лица не обжаловалось, также приводит доводы об обязанности страховой компании выплатить страховую премию.

В соответствии со статьями 940, 969 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному липу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель (статья 939 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1.2, 9 статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ договор страхования считается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации договора долевого участия в строительстве. Заключение договора страхования ответственности застройщика, выдача полиса страхования и предоставление документов на государственную регистрацию является добровольным принятием страховой организацией обязательств, установленных законом.

Из материалов дела следует, что представленный генеральный договор N 35-14771/2015от 16 декабря 2015 г, заключенный между ООО "Диалог- Трейд" и ООО "Региональная страховая компания", регулирует отношения сторон по страхованию гражданской ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (п.1.1).

По условиям договора производится страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения в отношении каждого из объектов, принятых на страхование в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.3 договора).

На основании пункта 3.1 генерального договора N35-14771/2015 от 16 декабря 2015 г. застрахованным является риск наступления ответственности страхователя в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, принятому страховщиком на страхование в рамках настоящего договора.

Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4, 4.2 договора N35-14771/2015 подтверждением принятия на страхование ответственности по договору участия в долевом строительстве является выдача страховщиком полиса с указанием выгодоприобретателя - участника долевого строительства. Основанием для выдачи страхового полиса по отдельному договору участия в долевом строительстве является заявление страхователя.

Страховые полисы, выданные в рамках исполнения настоящего договора, считаются заключенными со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (п.4.2).

Пунктом 4.6 договора предусмотрена обязанность страхователя оплачивать страховую премию по каждому страховому полису.

Суд апелляционной инстанции установив, что между ООО "Диалог-Трейд" и ООО "Региональная страховая компания" на основании генерального договора N35- 14771/2015 от 16 декабря 2015 г, не был заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче жилого помещения (квартиры) по договору участия в долевом строительстве, по которому выгодоприобретателем является истец Самойленко Т.М, отсутствуют сведения об уплате страхователем страховой премии, обращении к страховщику с заявлением о выдаче страхового полиса, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения истцу. При этом, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что договоры страхования на основании генерального договора N 35-14771/2015 от 16 декабря 2015 г. заключались в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, с которыми ООО "Диалог-Трейд" заключило договоры участия в долевом строительстве, заключенный между ООО "Диалог-Трейд" и Самойленко Т.М. предварительный договор от 18 октября 2017 г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ государственную регистрацию не проходил, по договору N1/2017 от 22 июня 2017 г. о передаче страхового портфеля, заключенного между ООО "Региональная страховая компания" и ООО "Проминстрах", ООО "Региональная страховая компания" не могла передать ответчику прав и обязанности по договору страхования, заключенному в пользу Самойленко Т.М, поскольку предварительный договор между ООО "Диалог- Трейд" и Самойленко Т.М. был заключен позднее, 18 октября 2017 г.

Утверждения кассационной жалобы о наличии договора страхования не указывают на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражают несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в состоявшихся по делу судебных постановлениях и являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Как указано выше, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Самойленко Татьяны Михайловны - Лобзовой Юлии Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи А.А. Калиновский

А.С. Рипка