Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15976/2021[88-16568/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Тароян Р.В, судей - Якимовой О.Н, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вжесинского И.М. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 19.02.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.05.2021 г, по гражданскому делу N 2-1017/2021, по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Вжесинскому И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (ПАО Банк ВТБ или Банк) обратилось в суд с иском к Вжесинскому И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 363 120, 13 руб, из которых: 1 245 758, 95 руб. - основной долг, 113 554, 47 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 806, 71 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 015, 60 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 19.02.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.05.2021 г. иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Вжесинским И.М. заключен кредитный договор N, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит, в размере 1 594 505 руб, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 13, 5% годовых.

Кредит предоставлен на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях договора и иных кредитных документах, содержащих условия кредитования.

Установлено, что со всеми Индивидуальными условиями договора Вжесинский И.М. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали заключенный договор именно на условиях предложенных Банком.

Доказательств, подтверждающих факт понуждения Вжесинского И.М. к заключению указанного договора с Банком, не предоставлено.

Банк, надлежащим образом и в полном объёме, выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела.

Установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) Банк ВТБ (публичное акционерное общество реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) внесена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Вжесинский И.М. принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая график возврата кредита и уплаты процентов.

Доказательств опровергающие данные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность Вжесинского И.M. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 363 20, 13 руб, из которых: 1 245 758, 95 руб. - основной долг; 113 554, 47 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 806, 71 руб. - пени.

Доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по кредиту, ответчиком суду не представлено.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, однако, требования Банка о возврате задолженности по кредитному договору, ответчиком исполнены не были.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства и фактически внесенными ответчиком денежными средствами. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуально Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Разрешая спор с учетом положений статей 309, 310, 809, 810, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд первой инстанции также исходя из того, что Вжесинский И.М, заключив кредитный договор, своевременно не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Вопрос по судебным расходам разрешен в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в той части, что исковое заявление подано с нарушением п.19 кредитного договора, а именно: с нарушением правил подсудности, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым судом дана правильная и мотивированная оценка.

Оценивая судебный акт в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку суд апелляционной инстанции правильно истолковал закон и применил его положения, подробно обосновал выводы в части отклонения доводов заявителя.

Таким образом, доводы заявителя жалобы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости приведения повторной оценки доводов жалобы.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Мотивы, по которым суды приняли одни доказательства и отвергли другие, содержатся в мотивировочной части судебных актов.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом проверки в суде апелляционной инстанции, указанным доводам судом дана правильная и мотивированная оценка, доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2021г. исполнение решения Октябрьского районного суда г.Самары от 19.02.2021 г. было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы основания для дальнейшего приостановления исполнения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19.02.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.05.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вжесинского И.М. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г.Самары от 19.02.2021 г, установленное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2021г, отменить.

Председательствующий Р.В. Тароян

Судьи О.Н. Якимова

С.Ю. Иванова