Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16311/2021[88-16790/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Данилина Е.М, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО Специализированный застройщик "Грань Девелопмент" на решение Советского районного суда города Казани от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Родионовой Ольги Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью "СпецБурСтрой", обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Грань Девелопмент" о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, выслушав объяснения представителя ООО Специализированный застройщик "Грань Девелопмент" Кубицкого К.В. (доверенность от 5 марта 2021 года), представителя ООО "СпецБурСтрой" Миннигулова И.Н. (доверенность от 20 июня 2020 года), проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родионова О.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченно" ответственностью (далее - ООО) "СпецБурСтрой", ООО "Специализированный застройщик "Грань Девелопмент" о возмещении ущерба, указав, что в период с 28 февраля 2020 года по 6 марта 2020 года принадлежащий истцу автомобиль "Хендэ", государственный регистрационный знак N, был припаркован во дворе "адрес". 6 марта 2020 года при осмотре автомобиля на его кузове были обнаружены множественные капли застывшего цемента, которые не удалось отмыть на автомойке. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 97 268 рублей. К придомовой территории "адрес" примыкает строительная площадка нового жилого дома застройщиком которого является ООО Специализированный застройщик Грань Девелопмент", а подрядчиком, проводившим бетонные работы ООО "СпецБурСтрой". Истец обратилась к ответчикам с требованием о возмещение причиненного ее имуществу ущерба, однако требование осталось без удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчиков ООО "СпецБурСтрой" и ООО Специализированный застройщик "Грань Девелопмент" в солидарном порядке в свою пользу в возмещение ущерба 97 268 рублей, расходов на оплату услуг оценщика 6 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины 3 265 рублей 36 копеек.

Решением Советского районного суда города Казани от 21 декабря 2020 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СпецБурСтрой" в пользу Ольги Геннадьевны Родионовой в возмещение ущерба 97 268 рублей 80 копеек, расходов по оплате услуг оценщика 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3 265 рублей 36 копеек. В удовлетворении искового заявления Ольги Геннадьевны Родионовой к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Грань Девелопмент" - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Грань Девелопмент" в пользу Ольги Геннадьевны Родионовой в возмещении ущерба 97 268 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 6 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины 3 118 рублей 04 копейки. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "СпецБурСтрой" отказано.

В кассационной жалобе ООО Специализированный застройщик "Грань Девелопмент" ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, указывается на несогласие с выводами суда о наличии оснований для возложения ответственности на застройщика, поскольку, исходя из условий договора с подрядчиком ООО "СпецБурСтрой" на последнего возложена ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО Специализированный застройщик "Грань Девелопмент" Кубицкого К.В, поддержавшего жалобу, представителя ООО "СпецБурСтрой" Миннигулова И.Н, возражавшего против жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Согласно части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником автомобиля "Хендэ", государственный регистрационный знак N.

В период с 28 февраля 2020 года по 6 марта 2020 года принадлежащий истцу автомобиль "Хендай", государственный регистрационный знак N, был припаркован во дворе "адрес". 6 марта 2020 года при осмотре автомобиля на его кузове обнаружены множественные капли застывшего цемента, которые не удалось отмыть на автомойке, в связи с чем истец обратился в орган полиции.

9 января 2018 года между ООО "Специализированный застройщик "Грань Девелопмент" (застройщик) и ООО "Грань Жилстрой" (генподрядчик) заключен договор N на создание объекта "Комплекс жилых домов и объектов инфраструктуры по "адрес" нежилыми помещениями (1 этап строительства 3 пусковой комплекс)".

15 апреля 2019 года между ООО "Грань Жилстрой" (генподрядчик) и ООО "СпецБурСтрой" (подрядчик) заключен договор подряда N, согласно которому подрядчик принимает на себя выполнение обязанностей по строительству объекта "Комплекс жилых домов и объектов инфраструктуры по "адрес" нежилыми помещениями (1 этап строительства 3 пусковой комплекс)".

Согласно пункту 16.2 договор подряда N ООО "СпецБурСтрой" несет ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам в процессе строительства объекта.

Судом были допрошенные свидетели, пояснившие, что их имуществу, также, как и имуществу истца причинен ущерб в результат работ, проводимых на строительной площадке ООО "СпецБурСтрой", по заливке бетона.

Согласно заключению эксперта ООО "Агентство независимых экспертиз", составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 97 268 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что между виновными действиями сотрудников ООО "СпецБурСтрой", проводившими работы по заливке бетонной смеси в указанном месте и время без надлежащей осмотрительности, и причинением вреда имуществу истца имеется причинно-следственная связь. Суд первой инстанции также учел, что между ответчиком ООО "СпецБурСтрой" и ООО "Специализированный застройщик "Грань Девелопмент" заключен договор подряда на проведение работ, по условиям которого ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам в процессе строительства объекта, несет подрядчик (пункт 16.2 договора).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что нормы закона, предусматривающие ответственность собственника за ущерб, причиненный в результате действий подрядчика, имеют приоритетное значение над условиями договора, заключенного между ответчиком ООО "Специализированный застройщик "Грань Девелопмент" и исполнителем работ ООО "СпецБурСтрой". Собственник, застройщик или технический заказчик здания возмещает вред в случаях, если вред причинен вследствие разрушения, повреждения здания либо его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания или нарушения требований безопасности при строительстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами суда апелляционной инстанции, подробно мотивированными в апелляционном определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент причинения истцу вреда здоровью) застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 3 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком, если застройщик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о том, что факт причинения ущерба, принадлежащему истцу автомобилю, свидетельствует о нарушении требований безопасности при строительстве объекта, примыкающего к придомовой территории "адрес", является правильным. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с изложенным, суда апелляционной инстанции пришел к правильным выводам, о возложении на застройщика объекта незавершенного строительства ООО "Специализированный застройщик "Грань Девелопмент" обязанности возместить причиненный истцу ущерб, что не исключает возможности предъявления ответчиком ООО "Специализированный застройщик "Грань Девелопмент" регрессных требований к ООО "СпецБурСтрой".

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Специализированный застройщик "Грань Девелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Колесников

Судьи Е.М. Данилин

Р.В. Тароян