Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-16442/2021[88-17170/2021]

88-17170/2021

26 августа 2021 г. г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрел единолично кассационную жалобу Шайнуровой Зили Шакиряновны, Шайнурова Альберта Муллануровича, Шайнурова Айдара Альбертовича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-404/2020 по заявлению Рамазанова Рустема Масгутовича о восстановлении срока на обжалование решения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2020 г. в удовлетворении искового заявления Рамазанова Р.М. к Шайнурову А.М, Шайнуровой З.Ш. о признании имущества совместным имуществом супругов и обращении взыскания в рамках исполнительного производства отказано.

Не согласившись с указанным решением, Рамазанов Р.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок для апелляционного обжалования решения от 7 декабря 2020 г. В. обоснование заявления о восстановлении срока для обжалования указывает, что обжалуемое решение получено им лишь 23 декабря 2020 г.

Определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 г. заявление Рамазанова Р.М. о восстановлении срока на обжалование решения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2020 г. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 г. определение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 г. отменено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В кассационной жалобе, поданной через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан, ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления суда апелляционной инстанции.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 декабря 2020 г. была оглашена резолютивная часть решения суда по вышеуказанному делу.

Согласно протоколу судебного заседания от 7 декабря 2020 г. Рамазанов Р.М. в судебном заседании не присутствовал.

Мотивированное решение Кушнаренковского районного суда РБ изготовлено 11 декабря 2020 г.

Следовательно, с учетом выходных и праздничных дней срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда истекал 11 января 2021 г.

11 декабря 2020 г. Рамазанову Р.М. была направлена копия решения суда, которая им получена 23 декабря 2020 г.

12 января 2021 г. Рамазановым Р.М. через организацию почтовой связи была направлена апелляционная жалоба на решение суда от 7 декабря 2020 г, которая определением суда от 19 января 2021 г. возвращена истцу, как поданная с пропуском процессуального срока и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Указанное определение суда Рамазановым Р.М. получено 2 февраля 2021 г.

22 января 2021 г. Рамазановым Р.М. через организацию почтовой связи вновь была направлена апелляционная жалоба на решение суда от 7 декабря 2020 г, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, которая поступила в суд первой инстанции 8 февраля 2021 г.

Отказывая Рамазанову Р.М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителю была направлена копия судебного постановления, которая им получена до истечения срока обжалования, в связи с чем имел возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции отменяя определение суда первой инстанции и восстанавливая срок исходил из того, что истец не присутствовал в судебном заседании, копию решения суда получил 23 декабря 2020 г, длительным периодом выходных и праздничных дней, а также наличием последовательных действий со стороны Рамазанова Р.М, которые свидетельствуют о его заинтересованности и желании обжаловать судебное постановление.

Указанные выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассаторы утверждают, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, выражают несогласие с выводами состоявшегося судебного постановления, приводя доводы о незаконности восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права следует, что вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на соответствующем правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом апелляционной инстанции и опровергали бы их выводы, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены апелляционного определения.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шайнуровой Зили Шакиряновны, Шайнурова Альберта Муллануровича, Шайнурова Айдара Альбертовича - без удовлетворения.

Судья А.А. Калиновский